Wikipedia:互助客栈/方针：修订间差异

{{Archive Bottom}}

===議程2:廢除不合時宜條文===

:建議從「譯名決定辦法」至文末的條文如下：

:<div style="background: #e5faff;border: 1px solid #03a9f4;padding: 0.5rem 1rem;margin: 1em 0;" class="mw-notalk>

::{{fake heading|條目命名爭議的解決}}

:* 若對條目名稱有異議，需於條目討論頁提出討論。

:已述必要更動不再贅述，説明其他順便的更動：

:#「符合上述譯名優先順序的使用規範」中「使用規範」像是強行宏大化的拼凑詞語，改爲更爲實在、上文已有的字詞。

:::It’s time--[[User:HK5201314|唔好阻住我愛國]]（[[User talk:HK5201314|留言]]） 2024年7月6日 (六) 11:12 (UTC)

::::公示期滿，修訂通過。（您亦可宣佈通過）--— [[UT:神秘悟饭|<span style="color: black; font-family: Segoe Script;">'''Gohan'''</span>]] 2024年7月6日 (六) 12:40 (UTC)

::[[Wikipedia:命名常規 (電子遊戲)]]:

{{比較條文|請在命名條目時遵守[[Wikipedia:命名常规|維基百科:命名常規]]和[[維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)]]。|請在命名條目時遵守[[Wikipedia:命名常规|維基百科:命名常規]]。}}

:標題：維基百科:命名常規 (日本小說、漫畫及動畫條目)（NC:ACGN）--[[User:HK5201314|唔好阻住我愛國]]（[[User talk:HK5201314|留言]]） 2024年6月25日 (二) 10:40 (UTC)

::那就仅补充调整[[Wikipedia:命名常规 (电子游戏)]]的描述则可了。——[[user_talk:cwek|Sakamotosan路过围观 &#x7C; 避免做作，免敬]] 2024年6月25日 (二) 11:09 (UTC)

 

== 有關[[維基百科:高風險主題]]中[[WP:RBAN|回退限制]]的修訂意見 ==

:::::::::::上方討論提及「管理員」的留言僅圍繞「管理員不願意回退其他管理員的操作」（已有充分案例證明不符合事實）和「擔憂管理員錯判形勢」（早前已回應有充分的申訴機制，還有四個不同的申訴途徑，未來更有第五種），而從頭到尾僅僅現在才出現「信任」二字套在管理員身上。你假裝看不到不是我的問題。--'''[[U:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>路</span>]][[UT:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>西</span>]][[Special:用户贡献/LuciferianThomas|<span style=color:#b00>法</span>]][[路西法主義|<span style=color:#b00>人</span>]]''' 2024年7月6日 (六) 08:57 (UTC)

::::::::::::我不認為這些話有真正回應到管理人員相關信任的問題。從上方的相關討論可見他們對於你説的那些“申訴機制”並不全然信任（補充一點：我留意到社羣裏對“申訴機制”的不信任是作為對管理人員的不信任的一部分存在的），我認為這是能用直覺來推斷的事情，然而你卻沒有嘗試這樣做。另一方面，你也不能強制要求他們必須信任那些“申訴機制”。我不知道你會不會考慮我在2024年6月18日 (二) 13:50 (UTC)的留言裏提到的助言機制，我認為這應該能足夠處理相關的信任問題了，但最終是否在提案裏採用這機制的決定權在你。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[WP:動員令/第二十二次動員令/個人貢獻/Sanmosa|蚌埠]]} 2024年7月6日 (六) 10:54 (UTC)

::::::::（補充說明：我認為是次討論出現有人認為「不限期」事實上等同於「永久」的情況的背後成因是社羣中相當數量的成員對管理人員的不信任，故此滿足「作出適當妥協」的要件的方式應該是以合適的方式處理相關信任問題。）[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[珍珠港|蚌埠]]} 2024年7月5日 (五) 08:39 (UTC)

::::::另外，我也有必要聲明我的反對僅為程序性反對，而非針對任何特定提案。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[珍珠港|蚌埠]]} 2024年7月5日 (五) 07:18 (UTC)

:::: 依據上次共識方針的經驗，管理員介入大概也沒有用，尤其本人特別不適合。看到此案例，我想你自己應可衡量共識方針所謂「正當合理意見」條款實務運用效果如何了。另外，相關方案需要社群支持，自非任何人說的就算。—— '''[[使用者:Ericliu1912|Eric Liu]]'''_{-{創造}-は生命（'''[[使用者討論:Ericliu1912|留言]]・[[使用者:Ericliu1912#訪客芳名錄|留名]]・[[維基百科:維基學生會|學生會]]'''）} 2024年7月5日 (五) 04:41 (UTC)

:::::{{ping2|桐生ここ|Wetrace}}，我真的完全不知道LuciferianThomas他是如何「點人頭」數出4:1的。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[珍珠港|蚌埠]]} 2024年7月5日 (五) 06:43 (UTC)

::還有，Cmsth的論點真的很難以置信。當前社群正在進行（明顯違反方針）的RFDA，起因'''正是有管理員願意去推翻其他管理員的不限期編輯限制'''操作而引發（雖然後來調查後解除限制的管理員發現自己的調查確實存在問題），這已經充分證明了桐生聲稱有管理員可能會想「我這樣復原了，會不會駁了前面管理員的面子」而不推翻前人實施編輯限制的說法'''完全不符合事實'''，我真的不知道Cmsth和桐生是活在平行宇宙還是怎樣。這麼重大的案例證明「管理員不會因為維護前人面子而拒絕推翻操作」，究竟是怎麽能繼續提出「我這樣復原了，會不會駁了前面管理員的面子」這個完全不符合事實的虛幻說法作為論證。--'''[[U:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>路</span>]][[UT:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>西</span>]][[Special:用户贡献/LuciferianThomas|<span style=color:#b00>法</span>]][[路西法主義|<span style=color:#b00>人</span>]]''' 2024年7月5日 (五) 02:28 (UTC)

:支持路西法人提案，反对Cmsth11126a02的提案。反对是因为容易被钻空子，给管理员增添不必要的麻烦。（需要每年都更新）事实上禁制没用了再取消禁制不就好了。支持是因为将复核的一半责任交给社群，不仅可以通过讨论形成解除禁制的共识还不限制管理员自行复审。不限期与永久这一议题明显有争议，而路西法人的提案经我观察对于不限期vs永久这一争论来说是没有太大关系的。<span style="font-family:Iosevka,monospace">0x[[User:0xDeadbeef|<span style="text-transform:uppercase;color:black">'''Deadbeef'''</span>]]</span> ([[User talk:0xDeadbeef#top|留言]]) 2024年7月5日 (五) 07:14 (UTC)

 

== 管理操作复核的议题 ==

::::管理員在封鎖理據中已經提供理由和對應的diff即可視作已提供封鎖報告。如果處理每一個非破壞用戶都需要這樣寫的話，用意是好但極度官僚，手續過多可能導致願意處理此類封鎖的管理員越來越少，反而變成放任了這些擾亂者繼續搞事。不過，我是同意可以要求管理員在執行不限期封鎖時在封鎖訊息下寫出不限期封鎖的考量，並在有可預見的改善可能（即不屬VOA、SPA或再次封鎖的用戶）情況下提供[[WP:不限期不等於永久]]的說明，並寫說需要對方瞭解什麼方針指引即可獲得解封（第二次機會）。

::::至於詳細的封鎖報告，則應是在AARV或仲裁的情形下提供。惟發起AARV的門檻過低，除了擔憂AARV參與者素質外，還擔憂會被濫用以針對特定管理員，製造毫不必要的工作量。--'''[[U:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>路</span>]][[UT:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>西</span>]][[Special:用户贡献/LuciferianThomas|<span style=color:#b00>法</span>]][[路西法主義|<span style=color:#b00>人</span>]]''' 2024年6月15日 (六) 00:24 (UTC)

:::[[Wikipedia:管理员布告板/编辑争议]]和[[Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为]]已经复杂到我不愿意碰了，再弄这个的话更不会没事去看了....--[[User:Shizhao|-{百無一用是書生}-]] ([[User talk:Shizhao|☎]]) 2024年6月17日 (一) 02:14 (UTC)

: 社群針對此議題是不是討論過不少次了？為什麼我感覺幾個月以前纔有一次。—— '''[[使用者:Ericliu1912|Eric Liu]]'''_{-{創造}-は生命（'''[[使用者討論:Ericliu1912|留言]]・[[使用者:Ericliu1912#訪客芳名錄|留名]]・[[維基百科:維基學生會|學生會]]'''）} 2024年6月14日 (五) 12:50 (UTC)

::: 其實也可說是「製造」用途⋯⋯ —— '''[[使用者:Ericliu1912|Eric Liu]]'''_{-{創造}-は生命（'''[[使用者討論:Ericliu1912|留言]]・[[使用者:Ericliu1912#訪客芳名錄|留名]]・[[維基百科:維基學生會|學生會]]'''）} 2024年7月1日 (一) 19:21 (UTC)

 

== 人事任免投票草案 ==

== 電視劇演員名單序列 ==

{{移動自|WP:VPD|sign='''[[U:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>路</span>]][[UT:LuciferianThomas|<span style=color:#b00>西</span>]][[Special:用户贡献/LuciferianThomas|<span style=color:#b00>法</span>]][[路西法主義|<span style=color:#b00>人</span>]]''' 2024年6月26日 (三) 08:03 (UTC)}}

:::::::按文章量不可行，计算结果是原创总结（哪些来源算，如何去重，数量平手，情况改变），也同样容易操纵（争议人物排第一）。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]（[[User talk:YFdyh000|留言]]） 2024年7月1日 (一) 15:19 (UTC)

::::::::如果是「角色介紹量」呢？我不信只有一句對白的角色就有一整篇文章介紹該角色特性。--[[User:HK5201314|唔好阻住我愛國]]（[[User talk:HK5201314|留言]]） 2024年7月2日 (二) 12:14 (UTC)

:當初會建立指引，就是為了防止每個用戶依據自己所認定的來進行排序，進而引發編輯戰。同時，還必須考慮到歐美劇常有主演退出的情況。另外，有些戲之所以會將看似客串的演員列為主演，可能是認定其角色在某個階段吃重，比如《[[黑道律師文森佐]]》的劉宰明，前三集是主演，但角色死亡後，第四集變成客串，可是不會因此推翻他在前三集是主演的事實。又，報獎策略出現的主配問題，例如《[[一把青]]》的排序是天心、楊謹華，但獎項競賽卻是楊謹華報名女主角、天心報名女配角，列入這些情況太過繁雜。

:所以最好的方法，就是撇開個人模糊的「實情」認定，不論是劇情編排轉變，還是宣傳手段與否，盡量依據官方或可靠來源為準，主演寫誰就是誰、客串是誰就是誰，這樣可以避免自行量化、計算，而導致涉及原創研究的問題。其餘的，可以用可靠來源來補足，例如陳豪雖然被列為主演，但其偏向客串性質云云、演員被刪除的原因等等。--[[User:Sa Young Sun|Sa Young Sun]]（[[User talk:Sa Young Sun|留言]]） 2024年7月5日 (五) 19:41 (UTC)

:::那就取決於社羣是否認為「隨機字元」能被妥為定義了，如果社羣認為不能的話，那強制性規定應該是不太可能了。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[WP:動員令/第二十二次動員令/個人貢獻/Sanmosa|蚌埠]]} 2024年7月6日 (六) 11:56 (UTC)

:::不认为可界定。按上文，5个随机字符组成的序列可规避。--[[User:YFdyh000|<span style="color:#0000DD;">YF</span>]][[特殊:用户贡献/YFdyh000|<span style="color:steelblue;">dyh000</span>]]（[[User talk:YFdyh000|留言]]） 2024年7月6日 (六) 13:10 (UTC)

 

== [[MOS:ACG]]配音部分移植到[[MOS:TV]]成为正式指引。 ==

:這個提案需要考慮到不妥當的用戶名問題。不妥當用戶名的用戶通常已經被封禁，不但無法提出相關申請，就算有途徑能夠改名，需時亦較註冊新帳號要長，這對於處理封禁申訴來說也缺乏效率。--[[User:AT|<span style="color:purple; font-size:120%; ">'''A'''</span>]][[User talk:AT|<span style="color:skyblue; font-size:120%; ">'''T'''</span>]] 2024年7月6日 (六) 13:29 (UTC)

::我覺得這可以用常識來處理，沒必要為此明文規定，畢竟這提案主要是想要與Global rename policy看齊，而practically讓管理員建議使用了不妥當用戶名的用戶註冊使用妥當用戶名的新帳號與提議的修改並不衝突。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[WP:動員令/第二十二次動員令/個人貢獻/Sanmosa|蚌埠]]} 2024年7月6日 (六) 13:49 (UTC)

 

== 关于同一网页参考资料不同版本的引用问题 ==

:參考資料的模板只支持一個連結，可以用備註的參數加註另外一個連結，或者使用2個<nowiki><ref></nowiki>--[[User:Rastinition|Rastinition]]（[[User talk:Rastinition|留言]]） 2024年7月6日 (六) 11:09 (UTC)

::我相信他是在代碼上把新舊兩版當成兩個分別的來源處理的，也就是你所説的第二種辦法。[[User:Sanmosa|San]][[User talk:Sanmosa|mo]][[Special:Contribs/Sanmosa|sa]] _{[[WP:動員令/第二十二次動員令/個人貢獻/Sanmosa|蚌埠]]} 2024年7月6日 (六) 11:53 (UTC)