На днях бразильский нейробиолог Сюзанна Эркулано-Хьюзель опубликовала спорное исследование, в котором смело утверждалось, что тираннозавр рекс (тирекс) обладал интеллектом, сопоставимым с современными бабуинами.
Предполагалось, что самый крупный наземный хищник был очень умным и даже, как бы это странно не звучало, мог использовать простейшие инструменты и передавать знания потомству.
Как пишет ZME Science, такие заявления, естественно, привлекли внимание СМИ - внезапно король динозавров оказался не только физически грозным, но и очень умным.
Не остались в стороне и ученые. По мнению международной группы палеонтологов, которые еще раз внимательно изучили исследование Эркулано-Хьюзель, оценки количества нейронов тирекса были ошибочными. По мнению палеонтологов, тираннозавры все же были не умнее современных крокодилов или ящериц.
По словам палеонтологов, методология оценки размера мозга динозавров в основном опиралась на эндокасты - естественные или искусственные слепки мозговой полости черепа. Предполагалось, что эти эндокасты точно передают размер и форму мозга, позволяя нейробиологам оценить его объем. Затем основные морфологические характеристики сравнивались с живыми видами, чтобы сделать вывод о когнитивных способностях и поведенческих особенностях. Например, больший объем мозга по отношению к размеру тела часто связывали с высоким интеллектом. В итоге первоначальное исследование показало, что коэффициент интеллекта тирекса был примерно таким же, как у приматов.
Однако этот метод имеет существенные ограничения. Во-первых, предполагалось, что эндокаст идеально соответствует морфологии мозга. Это не всегда так, особенно у динозавров, у которых мозг не полностью заполнял черепную полость. Во-вторых, использование современных животных в качестве прямых аналогов вымерших видов не учитывает огромные эволюционные изменения и адаптации, произошедшие за миллионы лет.
Исследователи утверждают, что прогнозирование интеллекта у видов, вымерших десятки миллионов лет назад, просто по эндокастам или полостям мозга в целом - не лучшая практика. Вместо этого такие исследования должны быть более целостными. Нужно смотреть и на другие вещи, такие как анатомия скелета, поведение живых родственников, следы окаменелостей и так далее.