Тема скучна лишь на первый взгляд. Для многих, очень многих граждан нашей страны она весьма злободневна. Даже, пожалуй, чересчур. Была бы воля самих граждан, ни новых правил, ни, соответственно, порожденной ими актуальной, интересной темы не было бы вовсе. Но кто их, в смысле нас, граждан, спрашивал? "Надо, Федя, надо!" Впрочем, как выяснилось, похожим образом - как к стихийному бедствию - относятся к реформе и в коридорах власти.
"Переход на новые правила в ряде регионов привел к росту цены на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования, - известил собравшихся в своей вступительной речи модератор "стола", зампредседателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Высокинский. - В ряде регионов - Республика Башкортостан, Пенза, Самара, Томская, Оренбургская области - рост стоимости этих услуг превышает 50 процентов".
И это еще не все бедственные последствия "ремонта". Собственно, их скорбное перечисление Высокинский начал совсем с другой, первоочередной, по его мнению, беды: договоры на техобслуживание газового оборудования по новой форме заключили всего 50 процентов потребителей. "Фактически 50 процентов газовых сетей находятся без ответственных лиц, - констатировал Высокинский. - Газовики делают вид, что если они не заключили договор, то не отвечают за газовые сети. Управляющие компании делают вид, что с 1 января за это уже не отвечают. Но, не дай бог, что-то произойдет - отвечать придется всем".
Главная причина пробуксовки - неурегулированность финансовых вопросов. "Неперезаключенные договоры, по моему мнению, - это как раз следствие того, что газовики не понимают, где брать деньги, и где-то подтормаживают, не хотят за свой счет, - посетовал сенатор. - Мы решение не приняли о том, за чей счет".
Еще одна выявившаяся проблема связана с тем, что значительная часть потребителей пользуются не трубопроводным, а сжиженным углеводородным или природным газом в баллонах. "Организации, осуществляющие поставку населению такого газа, не соответствуют новым требованиям, - пояснил Высокинский. - Формально их нельзя отнести к газораспределительным организациям".
Выступившая следом зампредседателя комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Светлана Разворотнева добавила в копилку вызванных реформой неурядиц проблемы, вызванные необходимостью стопроцентного авансирования работы и услуг: "Управляющие организации, ТСЖ должны отдать специализированным организациям деньги в начале года, тогда как платежи от граждан к ним приходят в течение всего года. Это создавало серьезные финансовые разрывы".
Но и это еще не все: список обнаруженных разрывов, пробелов и провалов скрупулезно пополнял каждый из участников обсуждения. Про плюсы реформы не говорил никто. Ну, за исключением разве что представителя Минстроя Олега Ерофеева. Впрочем, и эта похвала выглядела довольно своеобразно. Призвав "проблему завышения стоимости" ("конечно, такая проблема есть"), чиновник заявил, что "отчасти" это вызвано "увеличением качества производимых работ".
Для справки: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ является профильным, "главным" ведомством по данному вопросу. Именно оно разработало и утвердило "Методические указания по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме", которые привели к взрывному росту цен на эти услуги.
11 апреля Госдума обратилась к главе Минстроя с просьбой пересмотреть методику. И не осталась не услышанной. О результатах "работы над ошибками" Олег Ерофеев доложил на "круглом столе": "Минстрой России подготовил изменения в методические указания... Предполагается снижение повышающих коэффициентов на удаленность - они были до 2,2 раза... Также мы предлагаем сократить перечень затрат, учитываемых при расчете стоимости договора, пересмотреть требования к профессиональным разрядам исполнителей..."
Кроме того, плановый размер прибыли специализированных организаций предлагается ограничить пятью процентами - тем же уровнем, что и в отношении остальных видов услуг, предоставляемых газораспределительными организациями. Несколько странно, конечно, что все эти очевидные "усовершенствования" делаются только сейчас, после того, как страна взвыла от новых коэффициентов и безразмерной прибыли врачей-специалистов. Но лучше поздно, чем никогда.
Тем не менее бодрая ария минстроевского гостя хозяина "круглого стола" совершенно не удовлетворила. Как ни "пытал" сенатор посланца министерства, так и не смог добиться от него ответа на вопрос, кто и как, по мнению Минстроя, должен взимать плату за обслуживание газового оборудования. Диалог между ветвями власти вышел в высшей степени занимательный:
- Это очень важный вопрос, - наседал Высокинский на чиновника. - Вы профильный орган: должна быть жестко сформулированная позиция. Газовики, безусловно, скажут, что это нужно взять в тарифе на квадратный метр управляющей компании... Управляющая компания скажет, что у нас нерасшифрован тариф на один квадратный метр, мы не знаем, сколько там чего или делаем вид, что не знаем, поэтому это должно быть у газовиков... Так вот, позиция министерства ЖКХ: где должны быть заложены эти деньги?
- Смотрите, в случае если мы принимаем этот закон и разграничиваем отдельно природный газ и сжиженный, соответственно, вот трубопроводный, его можно на техническое обслуживание вводить тариф, но опять же - вопрос проработки тарифов...
- Менжуетесь, менжуетесь, путаетесь в показаниях, как у нас в народе говорят. Мы вернемся еще к этому вопросу: подумайте, посмотрите. Он основной. У каждой проблемы фамилия всегда одна...
Спору нет, отсчитал сенатор минстроевца за дело. И про "фамилию проблемы" сказано, безусловно, к месту. Это очевидный парафраз крылатой фразы, принадлежащей сталинскому наркому Лазарю Кагановичу: "У каждой аварии есть имя, фамилия и должность". Но справедливости ради, "авария", обсуждавшаяся на "круглом столе", носит в том числе имена и фамилии членов верхней палаты.
Законопроект, меняющий правила игры в сфере газоснабжения, рассматривался ими 15 марта прошлого года. И не встретил никаких, ни малейших возражений: за проголосовал 161 член Совета Федерации, против - ноль членов. Притом что сенаторы, надо полагать, находились в здравом уме и трезвой памяти и вполне представляли себе те проблемы, которые могут возникнуть.
Но если с масштабом проблем теперь более-менее понятно, то с путями решения ясности по-прежнему нет. Совет Федерации - в лице сенатора Высокинского - попросил (а вернее сказать, потребовал) у компетентных ведомств, представители которых участвовали в "круглом столе" (Минстроя, Минэнергетики, Федеральной антимонопольной службы), представить в течение 10 дней свою позицию по обозначенным в ходе обсуждения вопросам, прежде всего - по финансовому.
Сам же сенатор предлагает идти следующим путем: "Мы вместе с Минстроем "расшифровываем" квадратный метр, а потом, хотим мы того или не хотим, нам нужно принять решение об обязательных услугах по обслуживанию дома, которые исключить нельзя".
Ну, то есть остаться "при своих" у потребителей газа, похоже, не получится при любом раскладе: платить так или иначе придется больше. Весь вопрос - насколько.