Wikipedie:Potřebuji pomoc

^{skočit na konec}

Na této stránce můžete položit dotaz, pokud si s něčím na Wikipedii nevíte rady. Prosíme věnujte pozornost níže uvedeným pokynům a nevkládejte dotazy nesouvisející s Wikipedií, tato stránka není všeobecnou internetovou poradenskou službou (hledáte-li poradnu, zkuste například službu Ptejte se knihovny).

Potřebuji pomoc

• Nejdříve si prohlédněte nápovědu a v tabulce níže ověřte, zda dotaz patří sem.
• Každou otázku vkládejte jako nové téma a vhodně jej pojmenujte v políčku Předmět/nadpis.
• Snažte se dotaz formulovat jasně, stručně a výstižně.

Položit dotaz

Chcete požádat zkušené wikipedisty o osobní konzultaci? Zarezervujte si termín videohovoru v rámci Wikiporadny.
Spolek Wikimedia Česká republika pořádá pro veřejnost vzdělávací a editační aktivity. Pro seniory jsou to kurzy psaní Wikipedie v rámci projektu Senioři píší Wikipedii.
Wikipedisté se také pravidelně scházejí na tzv. wikisrazech, zejména v Praze a v Brně.
O pomoc můžete žádat rovněž e-mailem na adrese info-cs@wikimedia.org.

Potřebuji…	Co s tím?
…vznést připomínku k obsahu konkrétního článku.	→ Pište na diskusní stránku příslušného článku.
…pomoci s úzce odborným tématem.	→ Požádejte o pomoc wikipedistu podle oboru nebo na některé z oborových diskusních stránek.
…konzultovat obecnější záležitost, která není jen jednoduchou prosbou nebo dotazem.	→ Diskutujte s wikipedisty Pod lípou.
…se zeptat na téma z oblasti autorského práva týkající se projektů Wikimedia. (Např. mám dotaz na přebírání obsahu Wikipedie nebo chci nahrát obrázek na Wikimedia Commons a nejsem si jistý licencí.)	→ Ptejte se Pod lípou právnickou.
…přejmenovat svůj uživatelský účet.	→ Podejte žádost o Změnu uživatelského jména.
…radu nebo pomoc konkrétního wikipedisty.	→ Ptejte se na jeho osobní diskusní stránce.
…pomoc správce, kterou nezastane jiný wikipedista.	→ Požádejte na Nástěnce správců.
…provést robotické úpravy.	→ Pro nesporné podejte žádost o provedení práce. → Potenciálně sporné nejprve projednejte Pod lípou návrhovou.
…požádat o pořízení fotografie pro článek.	→ Vložte svoji prosbu mezi Požadované fotografie.
…pomoci s řešením sporné editace nováčka.	→ Popište problém na Nástěnce patroly.
…propojit článek s článkem se stejným obsahem na jiné jazykové verzi.	→ Přečtěte si nejprve nápovědu. Objevil-li se problém, položte zde nový dotaz.
…pomoci s editováním konkrétního článku nebo poradit, jak se dokládá encyklopedická významnost aj.	→ Položte nový dotaz zde.
…vyřešit, co mi na Wikipedii nefunguje.	→ Položte nový dotaz zde.

Pomoc s pravopisem

Dobrý den! Žádám o pomoc s pravopisem v článku Oksana Arakčejeva. Článek o běloruské umělkyni, překlad z ruskojazyčné části Wikipedie. Předem děkuji, --Gruszecki (diskuse) 13. 11. 2023, 12:38 (CET)

@Gruszecki koukl jsem na to, opravil jsem jen jedno malé/velké písmeno, jinak v pohodě.. :-)

čemu ale nerozumím je "diplomat UNESCO", neorientuji se v humanitních oborech, ale zní mi divně, že by UNESCO mělo vlastní diplomaty, většinou diplomati patří k nějakému státu .. konec konců v češtině se (asi) všechny profese skloňují, takže by to byla diplomatka, není to jak v ruštině, že ona vrač, ona doktor atd.. všechno má i svou ženskou podobu. --Sasik225 (diskuse) 29. 11. 2023, 00:09 (CET)

Díky! V tom smyslu, že má diplom UNESCO (V roce 2015 jí byl udělen diplom UNESCO za vytvoření portrétů sólistů baletu Velkého divadla republiky Bělorusko). --Gruszecki (diskuse) 9. 12. 2023, 20:48 (CET)

Diplomat je vyslanec nějakého státu, pak ještě existuje slovo diplomant a to je člověk který studuje vysokou školu a pracuje na své diplomové práci. Nejsem si ale vědom toho, že by existovalo v češtině slovo pro člověka, který obdržel diplom. Budete to muset opsat několika slovy, že jí byl udělen/obdržela nějaké ocenění/cenu/diplom, aby to dávalo smysl. --Sasik225 (diskuse) 23. 12. 2023, 14:12 (CET)

Wikipedista x Wikimedián

Dobrý den, v různým článcích médií jsem se setkal s oběma výrazy, je v nich rozdíl? --46.135.16.198 9. 12. 2023, 14:41 (CET)

Rozdíl je podobný jako mezi pojmy Wikipedie a Wikimedia. Nadace Wikimedia je provozovatelem Wikipedie, provozuje však i další projekty (jejich přehled na hlavní straně) a vůbec zastřešuje jakési „hnutí Wikimedia“. Novotvarem „wikimedián“ lze označit osobu, která se s cíli tohoto hnutí identifikuje a podílí se na jejich naplňování. Slovem „wikipedista“ (okolnosti jeho vzniku viz Česká Wikipedie) pak osobu, která má na (české) Wikipedii účet. --Matěj Suchánek (diskuse) 9. 12. 2023, 15:15 (CET)

Ok, rozumím, děkuji Vám @Matěj Suchánek za odpověď. --46.135.16.198 9. 12. 2023, 19:43 (CET)

Zdrojování

Milí kolegové, jak se k sobě přesně vztahují Externí odkazy a Reference? Když čerpám ze zdrojů uvedených v sekci Externí odkazy, přijde mi zbytečné je zároveň psát do Referencí nebo naopak. Navíc když se třeba v případě biografického článku informace doplňují něco opakují. Mel jsem za to, že jakmile jsou uvedeny dva a více Externích odkazů, je snad jasné, že informace jsou čerpány právě odtud. Nebo je namísto externích odkazů uvést třeba na konci odstavce nebo článku jako reference? Předem děkuji. --Lukáš Král (diskuse) 12. 12. 2023, 12:50 (CET)

Dobrý den, přednostně byste měl užívat formu referencí. Pak již není potřeba ty zdroje opakovat znova jako ext. odkazy. (ty jsou de facto bonus navíc) --Anna Tesař (diskuse) 12. 12. 2023, 12:54 (CET)

Dobrý den. Externí odkazy jsou „další čtení“, měly by podávat ucelenou informaci o tématu článku, tedy např. ofic. stránky nebo článek na stejné téma na odborném/oborovém webu. Naproti tomu reference slouží k usnadnění ověření konkrétní informace, tedy ji páruje s konkrétním zdrojem a např. i konkrétní stránkou/podstránkou u EO, aby čtenář nemusel prohledávat všechny zdroje uvedené v EO a Literatuře. Reference se také může týkat jen jedné konkrétní informace, např. aktualita ze zpravodajství, a do EO se proto nehodí. Reference také mj. umožňují ozdrojovaně prezentovat různé úhly pohledu v rámci NPOV.

Není konsensus na tom, jak požadavky na reference přesně vykládat. Pravidla říkají, že reference by měly být uvedeny u všech nezjevných tvrzení. Někteří kolegové nemají rádi, když článek nemá ani jednu referenci, a budou za zkopírování eo jako reference na konci odstavce rádi. Já to považuji za přílišný formalismus a přijde mi důležitější se soustředit na to, jaké informace reference skutečně vyžadují, tedy např. hodnotící soudy, citáty, možné sporné informace, viz WP:UZ. Prostě tam, kde by to mohlo u čtenáře vyvolat pochybnosti, a je proto očekávatelná potřeba informaci ověřit. Je také dobré myslet na další vývoj článku, kdy přestane být „jasné, odkud byly informace čerpány“. --Matěj Orlický (diskuse) 12. 12. 2023, 14:41 (CET)

No právě, a třeba u biografických článků, kde se ve více zdrojích mohou ty informace opakovat, je to nejen těžké, ale skoro zbytečné. Mně prostě přijde, že ti, kdož oblepí článek ^[Zdroj?], jsou líní klikat na ty odkazy. --Lukáš Král (diskuse) 12. 12. 2023, 18:27 (CET)

Matěj Gregor

Dobrý den.

U hesla Matěj Gregor pravidelně opravuji a doplňuji další a další věrohodné citace i od terciálních zdrojů . Stále si však nevím rady, protože aktuálně jsem pořád pod palbou, že heslo může být smazáno. (Jednou dokonce smazáon bylo i přesto, že varování mělo termín 29.12.2023 - a heslo bylo nakonec smazáno již za tři hodiny.). Mohu poprosit o konzultaci, co tam tedy je nevyhovující? Mě to přijde, že jeden uživatel napsal, že je to předvolební agitka a najednou není možná jakákkoliv diskuze. --Oltkzouhar (diskuse) 18. 12. 2023, 15:54 (CET)

@Oltkzouhar Dobrý den. Heslo bylo smazáno před uplynutím lhůty na základě dřívější Diskuse o smazání a toho, že tam nebyly dodány zdroje. To máte trochu jako v justici, když chcete aby se soud stejným případem znovu zabýval, musíte přinést nové důkazy.

Pro zachování článku je nezbytné doložit zdroje, z nichž každý splňuje všechny tři požadavky: nezávislý, věrohodný, netriviální. Nezávislý znamená že původce není Matěj Gregor ani s ním není nijak spojený, věrohodný znamnená objektivně uznávaný (např. známý odborník, seriózní nakladatelství s redakcí), netriviální znamená, že o M. Gregorovi podává podrobnější informace, nestačí jen zmínka v jedné dvou větách. Zběžným pohledem v článku takové zdroje nevidím. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 12. 2023, 16:30 (CET)

Aha, takže CNN, XTV, Parlamentní listy nejsou věrohodné, ani netriviální? --Oltkzouhar (diskuse) 18. 12. 2023, 17:02 (CET)

Rozhovor s dotyčným přece není nezávislý zdroj. --Xyzabec (diskuse) 18. 12. 2023, 17:22 (CET)

Nikoli „ani“, stačí, že zdroj nesplňuje jednu libovolnou z podmínek, a musí být z posuzování enc. významnosti vyřazen. XTV a PL jsou objektivně nevěrohodné, CNN k tomu má nakročeno. A všechny tyto zdroje jsou závislé, protože původcem je MG – víceméně jen reprodukují to, co tvrdí MG, nejsou textem, ve kterém by se osobou MG někdo kriticky zabýval. Rovněž je nezbytné vyřadit stránky Svobodných – to je jeho strana, tedy typicky závislý zdroj. --Matěj Orlický (diskuse) 18. 12. 2023, 17:28 (CET)

Jak doložit encykolopedickou významnost - příklad

Dobrý den,

již podruhé mi byla smazána stránka Středisko humanitární a rozvojové spolupráce Diakonie ČCE kvůli "vypršela lhůta k doložení encyklopedické významnosti". Mohl by mi prosím někdo poradit, jak významnost přesně doložit? Respektive uvést konkrétní příklad, abych to udělala správně?

Děkuji.

Jitka --JitKa8 (diskuse) 20. 12. 2023, 11:49 (CET)

@JitKa8 Dobrý den. Encyklopedická významnost se dokládá pomocí zdrojů, tedy publikací (internetových, tištěných). Ty musí být nezávislé na středisku, resp. diakonii, musí být věrohodné, tzn. autor i vydavatel musí být seriózní, respektovaní, a musí poskytovat nějaký minimální rozsah informací, nestačí jen zmínka v jednom odstavci. Vhodný příklad zdroje je třeba článek věnovaný Středisku v oborovém časopise nebo na serveru o nezisku. --Matěj Orlický (diskuse) 20. 12. 2023, 12:44 (CET)

Dobrý den, Matěji, děkuji za zprávu i tipy. Zkusím něco vyhledat a snad to bude tentokrát už v pořádku. --JitKa8 (diskuse) 20. 12. 2023, 13:07 (CET)

infobox

potřebuji pomoc jelikož napíšu do infoboxu videohry tento seznam a stejně to ve čtení vypadá úplně stejně jako toto co jsem napsal: {{Řseznam|Microsoft Windows|[[Android (operační systém)|Android|iOS|PlayStation 4|PlayStation 5|Nintendo Switch}}. nevím co jsem udělal špatně tak tedy potřebuji pomoc prosím. --Matěj Andy (diskuse) 22. 12. 2023, 17:48 (CET)

tyto závorky: [[ si prosím u toho android, playstation 4 a 5, nintendo switch, iOS a u Microsoft Windows domyslete --Matěj Andy (diskuse) 22. 12. 2023, 17:53 (CET)

@Matěj Andy Dobrý den. Kolega Matěj Suchánek už vám to opravil. Zřejmě Vizuální editor vám nechce dovolit vkládat šablonu do infoboxu, je potřeba editovat kód. --Matěj Orlický (diskuse) 22. 12. 2023, 18:06 (CET)

děkuji za upozornění --Matěj Andy (diskuse) 22. 12. 2023, 19:22 (CET)

Stránka Achim Šipl

Dobrý den, potřebuji pomoci. Vytvořila jsem stránku Achim Šipl, vše vypadalo vporadku, ale Wikipedie mi píše, ze článek potřebuje okamžitě upravit… co je tam špatně? Děkuji moc --Bsplv (diskuse) 23. 12. 2023, 20:06 (CET)

@Bsplv: Článek například nemá žádnou řádkovou referenci, která by podpořila v něm uváděné údaje. --Jan Polák (diskuse) 23. 12. 2023, 20:11 (CET)

Kam jí zadám? Pomůžete mi prosím s úpravou? --Bsplv (diskuse) 23. 12. 2023, 20:14 (CET)

@Bsplv: Dobrý den, řádkové reference vložíte podle tohoto návodu. --Podroužek (diskuse) 23. 12. 2023, 20:28 (CET)

Už to mám správně? --Bsplv (diskuse) 23. 12. 2023, 21:19 (CET)

Dobrý den, ne. Text má stále zásadní nedostatky a nelze jej považovat za encyklopedický článek. Do textu např. nepatří zvýrazňování všeho možného tučným písmem (jen jméno v první větě článku). Je potřeba psát konkrétní doložitelná fakta, ne „momentálně působí“, „přes 20 let se pohybuje za barem“, „několik let dělal“ ap., ale „dělal toto (přesný popis co) od xx do yy+zdroj“, „od roku zz zastává funkci…“. Rovněž žádné oslavné formulace typu „úspěšné dokončení“, „populární bary“, „díky jeho kreativitě“. Ne „barman roku“, ale v jaké soutěži titul získal a doplněno zdrojem (tzn. řádkovou referencí v textu, nikoli externím odkazem pod článkem). --Matěj Orlický (diskuse) 23. 12. 2023, 21:33 (CET)

úprava údajů na stránce Magda Rezlerová

Dobrý den,

chtěla bych vás požádat o pomoc s úpravou nepravdivého zveřejnění na stránce Magda Rezlerová a to ohledně chotě - Petra Garabíka. To samé se nachází na jeho stránce - že já jsem jeho manželka. Tato informace je nepravdivá a nikdy pravdivá nebyla a žádám o odstranění této informace. Bohužel se mi ji samotné odstranit nedaří. Je možné mi s tím pomoct, prosím?

Děkuji.

Magda Rezlerová --Magdarezlerova (diskuse) 26. 12. 2023, 20:46 (CET)

@Magdarezlerova Dobrý den, děkujeme za upozornění, odstranil jsem. Informace se vám nedařila odstranit proto, že se nenachází ve Wikipedii, ale v centrální (mezinárodní) databázi informací jménem Wikidata, odkud se některé informace do infoboxu přebírají. Vložil ji tam uživatel jménem Nairoflying, nevím, kde ji vzal, ale nevypadá to na zlý úmysl, je to zkušený francouzský wikipedista. Hezké svátky a ve správný čas dejte vědět toho správného. --Matěj Orlický (diskuse) 26. 12. 2023, 21:01 (CET)

Koukal jsem i na zahraniční wikipedie, kde mají uvedeno - FR, NL, NO a druhá strana DE, FR, IT ... Informace koukám je zdrojována odtud 1 a 2. @Matěj Orlický nebylo by tedy vhodnější informaci na wikidatech ponechat klidně uvést tyto odkazy jako zdroj a zavrhnout tu informaci? --109.71.213.46 30. 12. 2023, 16:17 (CET)

Nebylo. Sporná tvrzení je potřeba odstranit, viz Wikipedie:Články o žijících lidech. Větší škoda by v tomto případě byla způsobena šířením nepravdivé informace než neuvedením pravdivé. Zdroj je sice třeba i zde, ale jednoho typu, pravděpodobně stejného původu, triviální a nepříliš věrohodný. Žádný jiný druh zdroje, který by uváděl třeba aspoň rok sňatku, jsem nenašel.

Magda Rezlerová @Magdarezlerova by měla kontaktovat autory těch databází. --Matěj Orlický (diskuse) 30. 12. 2023, 16:45 (CET)

Kategorie Ateistky a podkategorie (budoucnost)

Dobrý den, s předchozím profilem Liska8006 jsem kdysi vytvořil několik kategorií "ateistek podle zemí". Jaký je současný pohled wikipedistů na kategorii Ateistky ? Případně velmi rád upravím (přeřadím všechny ženy do kat. ateisté) a prázdné kategorie ateistek nechám rychle smazat. Pokud ale bude zájem, všechny ateistky zařadím do ženských kategorií. Děkuji. Zdravím. Jan --Jkrn111 (diskuse) 27. 12. 2023, 08:48 (CET)

Pěkný den, na toto fórum podobná diskuse nepatří, nicméně tuto kategorii jednoznačně sloučit pod generické maskulinum, čistě z toho důvodu, že ženská kategorie je v tomto nesystémová a tato nesystematičnost není nijak obhajitelná (dává to smysl třeba u sportovců, kde ženy mají zvláštní kategorie, u víry/ateismu tomu tak není). --Vojtasafr (diskuse) 27. 12. 2023, 11:41 (CET)

Zřejmě na tomto názoru nepanuje konsensus, viz Kategorie:Ženy podle činnosti. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 12. 2023, 12:04 (CET)

Já jsem šel analogicky podle jiných vyznání, např. pro katoličky speciální kategorie nemáme. Pro židovky třeba ano, ale zase jen pro konkrétní činnosti… Pokud se nevejdou do konkrétních činností, řadí se kategorie Židé… Nicméně je pravda, že na jde o můj názor, nepodložený konsenzem, jen jsem letmo prolétl, jak to mají ostatní vyznání. --Vojtasafr (diskuse) 27. 12. 2023, 17:30 (CET)

Neověřený článek na téma pagekon hrbolkohlavý

Dobrý den, na toto fórum jsem napsal článek o druhu jménem Pagekon hrbolkohlavý a údajně je článek neověřený. Nevím co je za problém literaturu ze které jsem informace čerpal jsem zde uvedl. --Tomáš Bedrunka (diskuse) 28. 12. 2023, 20:19 (CET)

Dobrý den, stručně – každá nezjevná informace by měla mít zdroj, dle pravidla WP:Ověřitelnost. Kolega OJJ pak při vkládání varování, že článek potřebuje urgentně ověřit upozornil i na WP:Věrohodné_zdroje#Výjimečná_tvrzení_vyžadují_výjimečné_důkazy. K jednotlivým informacím tedy bude třeba přidat reference (nápověda). V případě dalších dotazů neváhejte napsat. --Vojtasafr (diskuse) 28. 12. 2023, 20:34 (CET)

A také, že odkazujete na špatný ostrov stejného jména, ale v jiném oceánu. Nějaké chyby byly opraveny, ale co když jsou tam další? --Matěj Orlický (diskuse) 28. 12. 2023, 20:43 (CET)

@Matěj Orlický, Vojtasafr: Ono by to chtělo upravit zgruntu celé, především jazyk. Ale navzdory formálnímu biologickému vzdělání skutečně netuším, zda pagekon hrbolkohlavý konzumuje své potomky, případně proč je zmiňován ostrov, který s Novou Kaledonií nemá nic společného. Alespoň jsem podle enwiki objevil tu jednu studii: [1]. Při vytváření taky mohl být klidně nápomocen oblíbený GPT Chat, jehož fabulace jsou neověřitelné...

Zdroje jsou základ. Pokud jsou uvedeny, lze podle nich upravit jakkoli „svojský“ text. Bez nich jen velmi těžko --OJJ, Diskuse 29. 12. 2023, 05:32 (CET)

Jo, tak už tuším, on to má být ostrov Nová Kaledonie. Ok, tak to nebyla moc složitá dedukce. Zdroje by každopádně takový článek měl obsahovat --OJJ, Diskuse 29. 12. 2023, 05:34 (CET)

Trošku zápasem s jednou častí

Dobrý popis má několik základních rysů,^[ujasnit] které znamenají jeho kvalitu a efektivitu. Měl by se řídit určitými pravidly například měl by mít strukturu a nemělo by se při jeho psaní přeskakovat . To znamená jít od malých věcí k větším . Titanus --2A00:1028:838C:E4E:591F:20D:BF21:1CC4 2. 1. 2024, 13:54 (CET)

@Titanus2456: Příspěvek se zřejmě týká článku Popis, ale není mi jasné, v čem tkví problém a o jakou pomoc se tu žádá. Bylo by možné to upřesnit? --Bazi (diskuse) 2. 1. 2024, 14:07 (CET)

Ano týká nevím jak to přeformulovat. --109.81.164.50 2. 1. 2024, 14:25 (CET)

A já nevím, jak by vám bylo možné poradit. Evidentně nejste schopen zformulovat pořádnou větu, natož napsat článek. Pro všechny bude nejlepší, když už se článkem Popis přestanete zabývat a najdete si jinou zábavu. Jenom tím všichni ztrácíme čas.

Zkuste třeba opravy drobných chyb v již existujících článcích. --Matěj Orlický (diskuse) 2. 1. 2024, 14:39 (CET)

Otázka ohledně "plagiátorství"

Dobrý den, jsem tu jako editor poměrně nová a zakládám své první stránky na wiki.

Mám dotaz ohledně použití vlastního (či jiného člena rodiny s dovolením) již zveřejněného textu. Konkrétně chci vytvořit dosud neexistující stránku pro malíře Zdeňka Koška. Základní, ozdrojované informace máme již jednou zpracované na osobních webových stránkách a přestože je plánuji rozšiřovat, zdálo by se mi nejjednodušší je použít jako základ nového wiki-článku. Dosah a záběr Wikipedie je samozřejmě podstatně větší, přijde mi, že to smysl má ...

Tedy ten dotaz - Mohu teoreticky text nové stránky "odpíchnout" od vlastního již zveřejněného textu? Jde mi o doslovné použití některých jeho částí.

Děkuji! --HrnkM (diskuse) 3. 1. 2024, 17:41 (CET)

Imho to (zase takový) problém není. Samozřejmě je vždy lepší, když se vám článek povede přepsat stručnější nebo „encyklopedičtější“ formou, než ve výchozím zdroji. Směle do toho, článek o tomto malíři tu určitě chybí.. --Osidor (diskuse) 3. 1. 2024, 17:56 (CET)

@HrnkM Dobrý den. Ano, k takovému účelu slouží Nápověda:Svolení autora, které dle vzorového textu odešlete z věrohodného emailu, typicky který je uveden jako kontakt na vašich stránkách. Případně se ještě ptejte, nebo sem můžete dát odkaz na ty stránky. --Matěj Orlický (diskuse) 3. 1. 2024, 17:59 (CET)

http://www.typlt.cz/hoste/zdenek-kosek/ Zatím si hraju na svém pískovišti, ale životopisný text bych určitě ráda použila celý. Pokud to půjde, nechám stejně asi ten projekt někomu ze zkušenějších kolegů překontrolovat před překlopením do aktivní wiki ... --HrnkM (diskuse) 4. 1. 2024, 12:58 (CET)

Tam je jako autor uveden Jaromír Typlt s odkaz na Creative Commons, ale není jasné, co se tím míní, resp. jakou licenci poskytuje. Když tedy odešle svolení s uvolněním pod svobodnou licencí dle návodu v odkazované nápovědě, uvolní vám to ruce a můžete si text na pískoviště zkopírovat. Kolegové, co to vyřizují, tam o tom umístí potvrzení a nebude hrozit, že by vám to někdo chtěl jako „plagiátorství“ mazat. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2024, 13:33 (CET)

Pedagogové (Educational theorists nebo Educators)

Dobrý den, správnější překlad mi přijde Educators (nevím proč je označovat za teoretiky). Když jsem ale na české wikipedii (používám starší vzhled) v kat. Pedagogové a kliknu v panelu jazyků na Upravit odkazy, nemohu tam změnit vůbec nic, nic smazat nic přidat. Chtěl jsem propojit Pedagogy s anglickou wikipedií (s kat. Educators). S tím se setkávám poprvé. Můžete mi, prosím, pomoct ? Případně mohu založit kat. Pedagogičtí teoretici nebo Teoretici pedagogiky. Děkuji. J. --Jkrn111 (diskuse) 4. 1. 2024, 19:26 (CET)

Tuto otázku už jsme tu řešili, ale nevím, zda se mi podaří dohledat. V principu slovo „pedagog“ má dva významy: 1) učitel, 2) odborník v oboru pedagogika. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2024, 19:42 (CET)

Zdravím. A ten problém s úpravou jazyků jak jsem popisoval ? ještě s dovolením dotaz. Omlouvám se zmatek, už jsem na to přišel, nebyl jsem přihlášený. Děkuji --Jkrn111 (diskuse) 4. 1. 2024, 19:46 (CET)

Musel jsem si přepnout vzhled, když v levém panelu pod jazyky kliknu na Upravit odkazy, přesměruje mě to na Wikidata (WD), příp. zvolte Položka Wikidat v Nástrojích výše v levém panelu. Na WD je u nadpisu Wikipedie tlačítko editovat, kliknete pak na koš u české kategorie a nahoře u nadpisu potvrdíte. Obdobným způsobem pak musíte českou kategorii přidat do požadované položky WD; nebo to přidat přes vyprázděný panel jazyků na Wikipedii.

Ale nejdřív bylo vhodné vyřešit, že kategorie se jmenuje Pedagogové bez rozlišení a nikoli Učitelé („Educators“). Není prioritou hlavně to mít propojené s enwiki. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2024, 20:08 (CET)

Educational theorists (Teoretici pedagogiky nebo Pedagogičtí teoretici) má být podkat. kategorie Pedagogové (Educators)(jako to už v některých wiki je), V současnosti v kategoriích pedagogů je mnoho lidí, které není možné označit za teoretiky. S pozdravem --Jkrn111 (diskuse) 4. 1. 2024, 20:38 (CET)

Je potřeba si rozmyslet řešení včetně důsledků a pak teprve se pustit do realizace. Asi by mohlo být užitečné téma nadhodit Pod lípu.

A prosím neupravujete zpětně diskusi, přidávejte vždy jako nový příspěvek. --Matěj Orlický (diskuse) 4. 1. 2024, 20:47 (CET)

Úprava článku k možnému zveřejnění

Dobrý den, ráda bych Vás požádala o radu. Sepsala jsem dle zaslaných dat osobní vizitku lékaře pod názvem - František Zámola. Dodala jsem do úvodu rovněž odkazy na 3 články z webu, kde je podložení o existenci lékaře a jeho práci v současné době. Bohužel u článku stále visí poznámka o možném smazání do 11.1. a již si nevím rady co více udělat aby zůstal článek na wiki a nebyl odstraněn. Děkuji Vám moc za pomoc a rady. --Kristynajas (diskuse) 5. 1. 2024, 09:09 (CET)