е лі ці п пет ці н і ні Є опе ько о о у Володимир Нестерович, доктор юридичних наук, професор кафедри загальноюридичних дисциплін Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка УДК 349.41 еа і аці а а е ці а і іЄ е ь Підписання та ратифікація Угоди c) забезпечення поінформованос- про асоціацію між Україною, з однієї ті українських представників щодо сторони, та Європейським Союзом, організації в рамках ЄС консультацій Європейським співтовариством з та діалогу між соціальними і громад- атомної енергії і їхніми державами- ськими партнерами з метою залучен- членами, з іншої сторони від 27 червня ня громадянського суспільства до 2014 року, стало потужним поштовхом політичного процесу в Україні [1]. щодо процесу наближення національ- Однією з найбільш ефективних ної правової системи України до стан- та корисних форм взаємодії влади та дартів Європейського Союзу, у тому громадськості, яка може бути перей- числі й у сфері співробітництва з пи- нята Україною у рамках наближення тань громадянського суспільства. Зок- до стандартів європейської демокра- рема, згідно зі статтею 444 вказаної тії, є реалізація права петицій на рів- Угоди, Сторони сприяють діалогу та ні Європейського Союзу. Тим біль- співробітництву між учасниками гро- ше, набуття чинності Закону України мадянського суспільства з обох сторін «Про внесення змін до Закону Укра- як невід’ємної частини відносин між їни «Про звернення громадян» щодо Україною та ЄС, шляхом: електронного звернення та електрон- a) зміцнення контактів та взаєм- ної петиції» від 2 липня 2015 року ного обміну досвідом між організаці- № 577-VIII [2] наочно засвідчило, що ями громадянського суспільства в перші кроки українською владою у Україні та державах-членах ЄС, зок- цій сфері вже зроблені. У зв’язку з рема проведення професійних семі- цим, досить нагально постало питан- нарів, підвищення кваліфікації тощо; ня щодо вивчення досвіду реалізації b) сприяння процесу інституцій- права петицій на рівні Європейсько- ної розбудови та консолідації органі- го Союзу з можливим його враху- зацій громадянського суспільства, у ванням при вдосконаленні націона- тому числі, серед іншого, лобістській льної моделі звернень громадян, яка діяльності, неформальному спілку- наразі потребує відповідної модерні- ванню, візитам і семінарам тощо; зації. Тому метою цієї статті є розк- 33  у лiчне п о № 2 (22) (2016) риття питання реалізації права пети- льші дії. Такими установами є Комі- цій на рівні Європейського Союзу. тет з петицій та Європейський омбу- Можливість направляти звернен- дсман. Варто звернути увагу, що ня громадян до владних інституцій установчі договори та регламентні Європейського Союзу була досить акти ЄЄ визначають діяльність Комі- швидко врегульована на наднаціона- тету з петицій та Європейського ом- льному рівні. Зокрема, у Європейсь- будсмана таким чином, що ці устано- кому Союзі право подавати петиції ви скоріше гармонійно доповнюють до Європейського парламенту було на загальноєвропейському рівні один передбачене ще Маастрихтським до- одного у розгляді петицій, ніж ви- говором 1992 року. Право петиції ключають у такій діяльності або про- було запроваджено для того, щоб тистоять один одному. Унеможлив- громадяни ЄС та особи, які постійно лення бюрократичного конфлікту проживають в Європейському Союзі, між Комітетом з петицій та Європей- мали можливість у більш простій ським омбудсманом суттєво посилює формі звертатися до органів публіч- потенціал направлення петицій на ної влади ЄС із побажаннями та ска- рівні Європейського Союзу. ргами. Суттєво посилило право пе- У цілому Комітет з петицій Єв- тицій в ЄС прийняття Хартії основ- ропейського парламенту було ство- них прав Європейського Союзу рено з огляду на вже існуючу інсти- 2000 року (Charter of Fundamental туцію на національному рівні – Ко- Rights of the European Union). Так, мітет з петицій Німецького Бундес- згідно зі статтею 44 цієї Хартії, ко- тагу, який довів свою ефективність жен громадянин або громадянка Єв- та корисність у взаємодії влади та ропейського Союзу, фізична або суспільства. Лейтмотивом щодо юридична особа, яка проживає або створення у структурі німецького має офіційне зареєстроване місцепе- парламенту принципово нової інсти- ребування в одній з держав-членів, туції було те, що подання петицій у володіє правом на подачу петиції до ФРН довгий час не мало ефективних Європейського парламенту [3]. проявів, на кшталт позитивного аме- Усі петиції, відповідно до Правил риканського чи британського консти- процедури Європейського парламен- туційного досвіду. У зв’язку з цим, ту, повинні бути пов’язані з діяльніс- законодавство про право петицій у тю, договорами та законодавством Німеччині було суттєво посилено у Європейського Союзу. Подані петиції середині 70-х років ХХ століття можуть стосуватися застосування цих шляхом прийняття низки спеціаль- положень як органами ЄС, так і наці- них законів та вдосконалення проце- ональними органами держав-членів дурних правил діяльності Німецько- Європейського Союзу. Фізичні особи го Бундестагу [5; 6]. можуть подавати петиції до Європей- Серед іншого, у 1975 році було ського парламенту як у справах гро- прийнято Закон ФРН «Про повно- мадського характеру, наприклад, що важення комітету з петицій Німець- зачіпають економічну, політичну або кого Бундестагу» (Gesetz ьber die соціальну сфери, так і особистого ха- Befugnisse des Petitionsausschusses). рактеру [4, c. 104]. При цьому, згідно Згідно цього Закону новообраний статті 41 вказаної Хартії, петицію мо- Бундестаг зобов’язаний створити жна направити будь-якою офіційною комітет з петицій (Petitionsausschuss) мовою Спільноти [3]. для розгляду клопотань та скарг, які Інституційною гарантією ефекти- надходять до Бундестагу. Згодом вної реалізації права петицій на рівні Основний Закон ФРН був доповне- ЄС є діяльність двох спеціалізованих ний окремою статтею «45с», яка пе- установ у складі Європейського пар- редбачила наступні засади діяльності ламенту, які розглядають подані пе- Комітету з петицій: 1) Бундестаг тиції і приймають рішення про пода- створює Комітет з петицій, який зо- 34  е лі ці п пет ці н і ні Є опе ько о о у бов’язаний розглядати прохання та ями та рекомендаціями щодо їх вра- скарги, що подаються в Бундестаг хування у подальшій діяльності пар- згідно зі статтею 17 Основного зако- ламенту. Крім того, Регламент Німе- ну; 2) повноваження Комітету з пе- цького Бундестагу зобов’язує комітет ревірки скарг встановлюються феде- щорічно звітувати про свою діяль- ральним законом [7, c. 5]. За роки ність. Річна доповідь Комітету з пе- свого існування зазначений комітет тицій включається до порядку денно- зарекомендував себе як інституцій- го Бундестагу протягом трьох тижнів ний посередник між парламентом та поточної сесії після ознайомлення з громадянами у вирішенні нагальних нею депутатів. Доповідач може допо- питань нормативно-правового харак- внити Доповідь щодо петицій у сво- теру. Комітет Бундестагу з петицій, єму усному виступі. Обговорення відзначає німецький професор дер- доповіді проводиться на вимогу фра- жавного права П. Бадура, фактично кції або 5% присутніх депутатів. Зая- відіграє роль колективного омбудс- вникам направляються мотивовані мана [8, c. 483]. повідомлення про вирішення їх про- Розгляд петицій Німецьким пар- хань [7, c. 6-10]. ламентом з конституційно-проце- Суттєво посилило право петицій суальних позицій відбувається на- можливість їх подання до Комітету з ступним чином. Президент Бундеста- петицій через мережу Інтернет. Зок- гу, керуючись його Регламентом, на- рема, згідно з Річним звітом Коміте- правляє петиції громадян, які надій- ту з петицій Німецького Бундестагу шли на адресу парламенту, до Комі- за 2015 рік, за звітний період надій- тету з розгляду петицій. Останній шло майже 500 тисяч електронних при розгляді петицій запитує висно- петицій. Загалом до е-петицій був вки постійних комітетів, якщо в пе- неймовірно великий інтерес населен- тиціях порушені обговорювані цими ня. Так, на сайті Комітету з петицій комітетами питання. Депутат, який було зареєстровано понад 1,8 міль- передав петицію, залучається на його йона користувачів, а сам веб-сайт вимогу до розгляду петиції в цьому Комітету з петицій продовжує зали- комітеті з правом дорадчого голосу. шатися найуспішнішим сайтом Ні- Комітет з петицій повинен визначити мецького Бундестагу. Якщо додати принципові положення щодо розгля- до цього петиції, які надійшли зви- ду прохань і скарг та в конкретних чайною поштою та факсом, то зага- випадках виходити з цих положень. льна кількість петицій, яку отримав У разі витребування комітетом доку- Комітет з петицій за 2015 рік, подво- ментів чи довідок або доступу до їться [9, с. 5]. відповідних федеральних органів, Отже, наявність Комітету з пети- корпорацій, відомств та фондів про цій Німецького Бундестагу є важли- це слід повідомити компетентного вою інституційною гарантією приді- члена Федерального уряду. Такі ж лення належної уваги зверненням заходи необхідно своєчасно вжити, у громадян та врахування заявлених у випадку заслуховування у зв’язку з формі петицій прохань під час при- поданою петицією свідка або експер- йняття законів та інших нормативно- та. Комітет може передати свої пов- правових актів. Пересічні німці мо- новаження кому-небудь зі своїх чле- жуть вплинути на прийняття того чи нів, визначивши у своєму рішенні іншого нормативно-правового акта у зміст і обсяг цих повноважень [7, ФРН шляхом направлення петиції c. 6-10]. до цього комітету. Комітет з петицій За результатами опрацювання Німецького Бундестагу не є органом поданих звернень громадян, Комітет публічної влади, та не володіє конт- з петицій надає Німецькому Бундес- рольно-наглядовими повноваження- тагу щомісячну доповідь про розгля- ми по відношенню до інших органів, нуті ним петиції зі своїми пропозиці- організацій та установ. Однак, згідно 35  у лiчне п о № 2 (22) (2016) з регламентними процедурами Бун- петиція ставиться на порядок денний дестагу, він має право витребувати засідання Комітету, на який запро- документи, довідки, іншу документа- шується представник Європейської цію та отримувати доступ до органі- Комісії. На засіданні Комісія робить зацій і установ, заслуховувати осіб, усну заяву та коментарі щодо своєї які направили петиції, свідків, експе- письмової відповіді на питання, по- ртів та інших осіб, що володіють спе- рушені в петиції. Після цього члени ціальними знаннями [7, c. 22-24]. Комітету з петицій мають можли- Створення Комітету з петицій у вість поставити питання представни- Європейському парламенті, який має ку Європейської Комісії. Залежно від велику схожість з аналогічним комі- обставин кожного конкретного випа- тетом Бундестагу ФРН, є нагальним дку подальший розвиток розгляду свідченням про перенесення націона- справи може мати різний результат. льного прогресивного конституційно- Так, якщо петиція є специфічним правового досвіду на рівень функціо- випадком, який вимагає індивідуаль- нування європейських владних уста- ного вирішення, Комісія може нов. Процедура розгляду звернень зв’язатися з відповідними органами Комітетом з петицій викладена у публічної влади або передати справу правилах 201-203 Правил процедури до постійного представника держави- Європейського парламенту. Відпові- члена, якщо такий підхід може вирі- дно до цих норм, перед початком шити справу. У деяких випадках Ко- розгляду кожної конкретної петиції мітет з петицій може попросити Пре- Комітет визначає її прийнятність за зидента Європейського парламенту двома критеріями. Першим критері- звернутися до національних органів єм є формальна прийнятність, яка публічної влади держави заявника. полягає у тому, що петиція повинна Подана петиція може стати приводом містити прізвище, громадянство та для різноманітних політичних дій з адресу кожного заявника, а також боку Європейського парламенту або повинна бути складена однією з офі- Європейської Комісії. У будь-якому ційних мов ЄС. Другим критерієм є випадку заявник отримує відповідь із матеріальна прийнятність, яка поля- викладом результату вжитих заходів гає у встановленні підпадання пода- [10, c. 105]. ної петиції під сферу діяльності ЄС. Засідання Комітету з петицій ві- У разі визнання петиції неприйнят- дбуваються щомісячно, як правило, ною Комітет інформує про це заяв- крім серпня, коли Європейський Па- ників, при цьому зазначає причини рламент перебуває на канікулах. Ко- відмови та часто пропонує заявникам мітету в його роботі надає допомогу звернутися до іншого національного Постійний секретаріат, який має чи міжнародного органу [10, c. 105]. консультативну функцію та який На підставі цього Комітет з пе- готує засідання Комітету. Комітет з тицій звертається до Європейської петицій може співпрацювати з націо- Комісії з проханням надати відповід- нальними та місцевими органами ну інформацію або визначити свою публічної влади у державах-членах позицію щодо питань, які були по- ЄС для вирішення питання, яке було рушені у поданій петиції. За необхід- порушене у петиції. Однак він не ності Комітет може консультуватися може скасовувати рішення, прийняті з іншими комітетами Європейського компетентними органами держав- Парламенту, особливо якщо йдеться членів ЄС. Рішення Комітету з пети- про ті петиції, які мають за мету змі- цій не мають імперативної юридичної ну наявних норм права. Комітет з сили стосовно інших органів публіч- петицій також може провести слу- ної влади. Однак вони можуть дати хання або направити своїх членів для можливість відкрити процедуру роз- проведення розслідування. У разі гляду порушення законодавства ЄС в накопичення відповідної інформації Європейській Комісії або примусити 36  е лі ці п пет ці н і ні Є опе ько о о у державу-члена ЄС змінити законо- 2007 року, уповноважений займатися давство з вказаних питань. Комітет з розглядом заяв і скарг громадян ЄС, петицій не може ні визначати компе- їх вирішенням та звітуванням на ос- нсацію учасників спору, ні відкрива- нові аналізу отриманих звернень пе- ти процедуру розгляду справи в суді ред Європарламентом [14, c. 52]. Ом- ЄС чи суді першої інстанції ЄС [10, будсмен уповноважений приймати c. 105]. скарги на незадовільну діяльність Відповідно до останнього опри- всіх інституцій та установ ЄС, за людненого річного звіту Комітету з винятком Суду ЄС та Суду загальної петицій Європейського парламенту, юрисдикції. Петицію можна подати протягом 2014 року ним було отри- самостійно як безпосередньо до офі- мано 2714 петицій, що майже на 6% су омбудсмена, так і надіслати її по- нижче за показник 2013 року, коли штою, факсом, через спеціальну еле- до Комітету було подано 2885 клопо- ктронну форму, яка розміщена на тань. З поданих петицій 817 було сайті Європейського омбудсмана, або визнано прийнятними і були закриті; через члена Європарламенту. За ба- 1070 петицій – неприйнятними, а жанням заявника, подана петиція щодо 37 петицій їх рекомендації були може мати конфіденційний характер, поставлені під сумнів. У цілому, як- щоб унеможливити будь-які репре- що порівнювати з 2009 роком, то сивні заходи щодо заявника з боку загальна кількість петицій, які отри- національних органів публічної вла- мав Комітет у 2014 році майже под- ди [10, c. 108]. воїлася [11; c. 3], що свідчить про Згідно з останнім оприлюдненим позитивну динаміку реалізації права Річним звітом Європейського омбуд- петицій на рівні ЄС. смена за 2014 рік, ним було зареєст- У цілому, за даними Доповіді про ровано 2079 скарг. Омбудсмен допо- стан демократії участі в Європейсь- міг більш ніж 23072 особам, маючи кому Союзі, одна третина опитаних справу з їх скаргами, забезпечуючи респондентів (34%) стверджує, що відповідь на їхні прохання про на- вони підписали петицію протягом дання інформації (1823), а також останніх двох років. Водночас кіль- надаючи консультації через інтерак- кість підписантів петицій по держа- тивне керівництво на офіційному вам-членам ЄС має значні коливання. сайті (19170). Скарги, здебільшого Так, якщо у Великій Британії такий пов’язані з відсутністю прозорості у показник становив 53%, у Франції рамках ЄС [16; c. 16]. Протягом декі- 51%, то у Греції петиції підписали лькох років, від 20% до 30% скарг, лише 10% громадян, а на Кіпрі взагалі що офіс омбудсмена розглянув, тор- тільки 7% громадян [12, c. 28]. Прик- кнулися саме прозорості. Найбільш ладом масового використання пети- поширеною проблемою прозорості, ційного права у здійсненні впливу на яка була піднята у скаргах, – це від- прийняття нормативно-правових ак- мова установ ЄС надати доступ до тів органами публічної влади ЄС є дії документів і/або інформації. У декількох екологічних громадських 2014 році Уповноважений з прав об’єднань, які подали до Європарла- людини відкрив цілий ряд прова- менту петицію, котру підписало джень щодо відмови установ ЄС на- 2,5 млн. громадян ЄС [13, c. 40]. дати доступ до ключових документів Окрім Комітету з петицій інсти- ЄС, з позитивними результатами. Як туційне забезпечення механізму реа- наслідок Європейська Комісія була лізації права петицій на рівні ЄС вимушена оприлюднити документи здійснює також Європейський омбу- про вступ Греції до Єврозони, вона дсмен, який є спеціально уповнова- також опублікувала внутрішні доку- женою особою при Європейському менти про Загальну політику ЄС в парламенті. Європейський омбудс- галузі рибальства, а Європейський мен, згідно з Лісабонською угодою центральний банк розкрив лист, яко- 37  у лiчне п о № 2 (22) (2016) го він надіслав Ірландському уряду в доступі на сайті Ради ЄС. Після того, розпал фінансової кризи [16; c. 7]. як Європейський омбудсман надіслав Найбільше нарікань у своїх скар- відповідний запит, який був підготов- гах до Європейського Омбудсмена лений на підставі поданої скарги, Ра- громадяни ЄС мають на діяльність да Європейського Союзу цей доку- Європейської Комісії – 204 відкритих мент опублікувала [15]. проваджень за зверненнями (59,6% Отже, направлення петицій до від загальної кількості). На другому органів публічної влади на рівні ЄС місці – Агенції Європейського Союзу, визначено установчими договорами щодо діяльності яких було відкрито ЄС, Хартією основних прав ЄС 47 проваджень (13,7%). Оскільки Єв- 2000 року та процедурними прави- ропейська Комісія є основною уста- лами Європейського парламенту. новою Європейського Союзу, яка Нормативно-правові засади права приймає рішення, що мають прямий петицій підкріплені дієвим інститу- вплив на громадян, а Агенції ЄС їх ційним механізмом в особі двох спе- виконують, то цілком логічно що во- ціалізованих установ у складі Євро- ни є головним об’єктом скарг грома- парламенту – Комітету з петицій та дян. Щодо Європейського парламен- Європейського омбудсмена. Завдяки ту, то відносно нього було відкрито 12 діяльності цих установ громадськість проваджень за зверненнями, що скла- має реальні важелі впливу на прийн- ло 3,5% від загальної кількості. Варто яття нормативно-правових актів, а відзначити, що інституції ЄС у 80% також підвищення його прозорості та випадків дотримуються пропозицій та транспарентності. зауважень Уповноваженого з прав У світлі прогресивного європей- людини, які були ним зроблені за ського досвіду щодо реалізації права результатами розгляду скарг. У чоти- петицій необхідно посилити інститу- рьох з кожних п’яти випадків, інсти- ційні гарантії розгляду петицій в туції ЄС виконували те, що Омбудс- Україні шляхом створення Комітету мен просив їх зробити [16, c. 19-20]. Верховної Ради України з петицій. Попри те, що більшість звернень Наявність такого комітету суттєво до Європейського Омбудсмена надхо- посилить роль звернень громадян під дить з питань відновлення порушених час прийняття законів та буде сприя- прав, саме подані звернення стають ти значно більшому залученню гро- підставою про покращення процедури мадськості до законотворчого проце- прийняття нормативно-правових ак- су. Нині звернення громадян, що тів у Європейському Союзі та їх зміс- надійшли на адресу Верховної Ради ту. Зокрема, у 2012 році до офісу Єв- України, розглядає Відділ з питань ропейського омбудсмена надійшла звернень громадян Апарату Верхов- скарга про те, що Рада ЄС не розго- ної Ради України. Однак цей орган лошує зміст розробленого проекту доволі обмежений у своїй діяльності документу з переліком спільних кро- оскільки він є здебільшого технічною ків щодо встановлення безвізового установою, яка не має тих повнова- режиму між ЄС та Російською Феде- жень, якими наділений комітет Вер- рацією. Разом з тим, аналогічні доку- ховної Ради України у законопроек- менти, що стосувалися Молдови й тній діяльності. України, були розміщені у вільному Список використаних джерел 1. Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Сою- зом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони від 27 червня 2014 року: ратифіковано із заявою Законом № 1678-VII 38  е лі ці п пет ці н і ні Є опе ько о о у від 16 вересня 2014 року // Офіційний вісник України. – 2014. – № 75. – Том 1. – Ст. 2125. 2. Про внесення змін до Закону України «Про звернення громадян» щодо елек- тронного звернення та електронної петиції: Закон України від 2 липня 2015 року № 577-VIII // Відомості Верховної Ради України. – 2015. – № 35. – Ст. 341. 3. The Charter of Fundamental Rights of the European Union of 7 December 2000 // Official Journal of the European Communities. – 2000. – EN. – C 364/10. 4. 4. Rules of procedure of European Parliament. – 7th parliamentary term. – EN. – Brussels, 2009. – 223 p. 5. Grundgesetz fьr die Bundesrepublik Deutschland. Textausgabe mit ausfьhrlichen Verweisungen und einem Sachverzeichnis. – Mьnchen: C. H. Beck’sche Verlags- buchhandlung, 1999. – 680 s. 6. Gesetz ber die Befugnisse des Petitionsausschussen des Deutschen Bundestages (Gesetz nach Artikel 45 c des Grundgesetz) // Grundgesetz fьr die Bundesrepublik Deutschland. Textausgabe mit ausfьhrlichen Verweisungen und einem Sachverzeichnis. – Mьnchen: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung, 1999. – S. 443-444. 7. The Legal Framework for the Work of the Petitions Committee of the German Bundestag / German Bundestag Petitions Committee. – Berlin, 2012. – 36 р. 8. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б. А. Страшуна. – 3-е изд. – М.: Норма, 2008. – 1136 с. 9. Der Jahresbericht des Petitionsausschusses. Ausgabe 2015 / Deutscher Bundestag, Referat Öffentlichkeitsarbeit. – Berlin, 2015.– 69 р. 10. Rules of procedure of European Parliament. – 7th parliamentary term. – EN. – Brussels, 2009. – 223 p. 11. Report on the activities of the Committee on Petitions 2014 [EN] (2014/2218(INI)) Committee on Petitions / Rapporteur: Lidia Joanna Geringer de Oedenberg. – European Parliament, 2015. – 31 p. 12. Europeans’ Engagement in Participatory Democracy: Flash Eurobarometer Report / Conducted by TNS Political & Social at the request of the European Com- mission, Directorate-General for Communication. – Brussels, 2013. – 63 p. 13. Kurczewcka U. Lobbing w Unii Europejskiej / U. Kurczewcka, M. Molęda- Zdziech Instytut Spraw Publicznych. – Warszawa, 2002. – 228 s. 14. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007 (2007/C 306/01) [English edition] // Official Journal of the European Union. – 2007. – Volume 50. – 271 р. 15. Refusal to grant public access to a document concerning visa-free short-term travel of Russian and EU citizens // Website of European Ombudsman. [Electronic resource]. – Mode of access: http://bit.ly/1Uhe58N. 16. Annual Report of European Ombudsman 2014 [EN] / the European Ombudsman’s offices; Emily O'Reilly. – Brussels, 2015. – 38 р. Нестерович В. Ф. Реалізація права петицій на рівні Європейського Союзу У статті розглянуто питання реалізації права петицій на рівні Європейського Союзу. Вказано, що право петицій гарантовано низкою установчих договорів ЄС, статтею 44 Хартії основних прав Європейського Союзу 2000 року та процедурними правилами Європейського парламенту. Інституційною гарантією ефективної реаліза- ції права петицій на рівні Європейського Союзу є діяльність двох спеціалізованих установ у складі Європейського парламенту, які розглядають подані петиції і прий- мають рішення про подальші дії. Такими установами є Комітет з петицій та Євро- пейський омбудсман. Запропоновано перейняти позитивний європейський досвід та створити у складі Верховної Ради України Комітет з петицій. 39  у лiчне п о № 2 (22) (2016) Ключові слова: реалізація, право петицій, Європейський парламент, Комітет з петицій, Європейський омбудсмен, Європейський Союз. Нестерович В. Ф. Реализация права петиций на уровне Европейского Союза В статье рассмотрен вопрос реализации права петиций на уровне Европейского Союза. Указано, что право петиций гарантированно рядом учредительных договоров ЕС, статьей 44 Хартии основных прав Европейского Союза 2000 года, а также про- цедурными правилами Европейского парламента. Институциональной гарантией эффективной реализации права петиций на уровне Европейского Союза является деятельность двух специализированных учреждений в составе Европейского парла- мента, которые рассматривают представленные петиции и принимают решение о дальнейших действиях. Такими учреждениями являются Комитет по петициям и Европейский омбудсман. Предложено перенять положительный европейский опыт и создать в составе Верховной Рады Украины Комитет по петициям. Ключевые слова: реализация, право петиций, Европейский парламент, Комитет по петициям, Европейский омбудсман, Европейский Союз. Nesterovych V. Implementation of the right of petitions at the European Union level The article deals a question of the realization of the right to petition on the European Union level. It is indicated that the right to petition is guaranteed a series of the Treaties of the European Union, which sets out the EU's constitutional basis, Article 44 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union of 2000 and the procedural rules of the European Parliament. Institutional guarantee the effective implementation of the right to petition the European Union level is the work of two specialized institutions in the European Parliament, who are considering the petition and make a decision on further action. These institutions are the Committee on Petitions and the European Ombudsman. It is proposed to adopt a positive European experience for Ukraine and set up the Committee on Petitions as part of the Ukrainian Parliament. Creating such a committee significantly strengthen the role of citizens in the law-making process and will contribute considerably greater involvement of the public in the legislative process. Key words: implementation, the right to petition, the European Parliament, the Committee on Petitions, European Ombudsman, the European Union. 40