Итоги Второй мировой войны привели народы мира
к осознанию той опасности, которую несут войны, особенно мировые, к пониманию,
что они должны быть исключены из жизни общества.
Каковы же основные уроки Второй мировой и ее составной части - Великой
Отечественной войны?
Первый
и главнейший из них заключается в том, что Победы в Великой Отечественной войне
удалось достигнуть только благодаря духовной силе и стойкости советского народа
и армии. Вера народа в свое Отечество, в справедливый характер войны явилась
важным фактором, позволившим разгромить фашизм.
Глубокий патриотизм всегда был и остается отличительной чертой российского
народа. Особенно ярко он проявился в годы Великой Отечественной войны, стал
основой духовно- нравственного превосходства Советского Союза над фашистской
Германией.
Патриотизм явился мощным источником массового героизма, небывалой стойкости,
мужества и самоотверженности, беззаветной преданности Родине советских людей на
фронте и в тылу, трудовых подвигов рабочих, крестьян и интеллигенции.
Утратив патриотизм как фундаментальную, базовую составляющую в системе
традиционных для России духовных ценностей и связанные с ним национальную
гордость и достоинство, мы потеряем мощнейший стимул защиты Отечества, потеряем
способность к великим свершениям.
Второй
немаловажный урок войны состоит в том, что успехи на фронте и в тылу были
возможны только благодаря сплоченности общества, единству народа и армии.
Великая Отечественная война по праву называется подлинно народной,
Отечественной.
Главное, что объединяло и воодушевляло людей, - это необходимость защиты и
спасения Отечества. Благодаря политике интернационализма в годы войны все народы
Советского Союза выступили против врага единым фронтом. Это позволило стране
выстоять и победить сильного и коварного агрессора.
В наши дни актуальность этого урока неоспорима. Он напоминает, что дружба и
взаимопомощь народов - источник их силы и благополучия. Например, нынешняя
политическая обстановка в мире настоятельно требует в рамках Содружества
независимых государств активно и эффективно осуществлять глубокую интеграцию
стран-участниц во всех сферах, в том числе и в оборонной. Речь идет о том, чтобы
в тесном взаимодействии искать и находить достойные ответы на общие угрозы и
вызовы. Только так можно добиться прочной коллективной безопасности Содружества.
Третий урок войны
заключается в том, что вопросы укрепления
обороны страны, повышения боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил
должны постоянно находиться в центре внимания руководства государства.
Обращение к временам Второй мировой войны - хорошая возможность вспомнить о том,
что для отражения любой вероятной агрессии и надежного обеспечения безопасности
страны требуются мощные и боеспособные армия и флот.
С окончанием «холодной войны» напряженное противостояние двух мощнейших
военно-политических блоков, которые возглавляли СССР и США, прекратилось. Однако
это не означает, что военная опасность, особенно опасность локальных военных
конфликтов, для правопреемника Советского Союза - России исчезла.
Чтобы противостоять ей, необходимо внимательно и глубоко анализировать
обстановку в мире и происходящие в ней изменения, предвидеть характер возможной
войны, ее возможные масштабы и продолжительность. Для разгадки замыслов
вероятного противника необходимы тщательный анализ и оценка различных вариантов
его действий. Умение делать из этого правильные выводы позволит повысить боевую
готовность Вооруженных Сил.
Как известно, недооценка роли стратегической обороны в военной теории СССР,
установка на разгром врага на его территории и «малой кровью» в предвоенный
период привели к трагическим последствиям на начальном этапе Великой
Отечественной войны.
Оценивая его Маршал Советского Союза Г.К. Жуков отмечал: «При переработке
оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены
особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и
Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и
Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы
вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская
Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в
одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не
равными».
Только высокий уровень военного искусства полководцев Красной армии, хорошая
подготовка отечественных военных кадров позволили ценой величайших потерь за
четыре года исправить просчеты, допущенные в первые дни и месяцы войны.
Вывод из этого опыта очевиден: в вопросах военного строительства необходимо
исходить из реальной оценки существующих в мире военных угроз. От этого зависит,
к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие задачи им предстоит
решать.
Четвертый урок
Второй мировой войны явственно говорит о необходимости не допускать в обществе
малейших проявлений идеологии фашизма и его разновидностей.
Уроки прошлого учат: когда фашизм приобретает государственную базу для своего
существования, когда в его руках оказывается мощная военная машина, фашистская
власть и ее руководители начинают представлять смертельную угрозу для
существования остального человечества.
К сожалению, несмотря на полное поражение фашизма во Второй мировой войне и
решения Нюрнбергского трибунала, спустя полвека в ряде государств, прежде всего
в прибалтийских, возродились неофашистские и экстремистские группировки и
организации. И хотя их численность невелика, как правило, они связаны с
могущественными кругами в политике и экономике, пытаются активно внедрять
фашистскую идеологию в сознание людей, особенно молодежи. Противодействовать
проявлениям современного фашизма должны прежде всего уголовно-правовые меры, а
также мероприятия, направленные на выявление и устранение причин и условий,
способствующих осуществлению экстремистской деятельности.
Пятый урок
из опыта Второй мировой войны заключается в том, что предотвратить надвигающуюся
войну могут только коллективные усилия государств и народов, усилия
международных организаций. Разобщенность миролюбивых сил на Западе в целом и в
самой Германии в середине 30-х годов прошлого века позволила гитлеровцам
развязать войну.
Чтобы не допустить этого, державам необходимо ответственно относиться к выбору
тактических и стратегических союзников в решении вопросов военной безопасности
страны, региона и мира в целом.
Вторая мировая показала, что политика государств или их коалиции может быть
успешной только тогда, когда она основана на взаимном доверии союзников,
опирается на совокупность экономических, социально- политических, идеологических
и оборонных факторов.
Шестой урок
Второй мировой: победа над фашизмом была достигнута благодаря мощной
экономической базе государств - членов антигитлеровской коалиции.
Например, советская экономика, усиленная позже поставками по ленд-лизу, в
течение всей войны успешно обеспечивала советско-германский фронт всем
необходимым.
Вывод о том, что одержать победу в любой войне, обеспечить национальную
безопасность и обороноспособность государства можно только обладая мощной
экономикой и мощным оборонно-промышленным комплексом, актуален и в наши дни.
Уроки Второй мировой войны не только не утратили своей актуальности спустя
десятилетия после ее окончания, но и приобрели большую значимость. Сегодня они
ориентируют человечество на поиски согласия во имя общих целей, на достижение
единства и сплоченности, политической и экономической стабильности в мире. |
На протяжении всего послевоенного времени
события и итоги Великой Отечественной войны неоднократно подвергались различным
«ревизиям» и пересмотрам политическими и военными руководителями ряда зарубежных
государств, бывшими немецкими военачальниками и т.д. Тема итогов Второй мировой
до сих пор является предметом острого идеологического, научного и
информационно-психологического противостояния в отечественной и мировой
историографии. В этом споре нередко допускаются искажения, тенденциозность в
оценке событий, а подчас и ложь.
Главным камнем преткновения стали следующие моменты: история предвоенного
периода в мире, военное искусство Красной армии в годы Великой Отечественной
войны, роль и значение советско-германского и остальных фронтов Второй мировой
войны, потери в войне различных сторон и другие.
Псевдонаучные и псевдоисторические
концепции, взгляды на эти и другие вопросы на протяжении всего послевоенного
периода тиражировались в тысячах книг, статей, были отражены в телепередачах и
кинопроизведениях. Сейчас подобные толкования истории, далекие от истины, в
большом количестве можно встретить в глобальной информационной сети Интернет.
Их цель очевидна: выгородить истинных виновников войны, принизить вклад СССР и
его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока, очернить освободительную миссию
Красной армии, поставить под сомнение геополитические итоги Второй мировой
войны.
К сожалению, волна «новых трактовок» прошлого захлестнула общественное сознание
и в самой России. С начала 90-х годов прошлого века в процесс переписывания
истории включилась часть российского научного, журналистского и писательского
сообщества. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи, а искаженные
взгляды на события Великой Отечественной войны проникли, как ни печально, даже в
школьные учебники истории.
Какие же основные направления фальсификации истории и итогов Великой
Отечественной войны можно выделить?
Первое направление
- это намеренное преуменьшение роли и значения советско-германского фронта во
Второй мировой войне и вклада СССР в Победу.
Приверженцы этой теории признают, что Советский Союз взял на себя тяжелое бремя
в войне и сыграл значительную роль в разгроме фашистской Германии и
милитаристской Японии. Но при этом они утверждают, что он не был главным
«архитектором Победы» и лавры славы должны достаться США и Англии, якобы внесшим
в дело достижения победы наибольший вклад.
Обосновывая эту концепцию, некоторые американские историки настаивают, что война
стала мировой только с момента вступления в нее США, то есть с 7 декабря 1941
года, и это оказалось решающим фактором, изменившим ход Второй мировой войны.
Американский военный историк полковник Э. Дюпуи (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 -
1995) начинает свою книгу о войне с событий в Перл-Харборе и не скрывает, что
цель его состоит в том, чтобы «читатель... оценил решающую роль Соединенных
Штатов в победе свободного мира над силами тоталитаризма».
Для доказательства решающей роли США в победе над странами «оси» была изобретена
так называемая теория «арсенала демократии». Согласно ей таким арсеналом были
американская военная экономика, промышленный потенциал США, выполнявшие функции
поставщика огромного количества вооружения и военной техники для всех стран
антигитлеровской коалиции. Однако широко распространенная версия о том, что
победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере
определялась поставками США по ленд-лизу, явно преувеличена. Всем известно, что
за годы войны такие поставки составили лишь около 4% военного производства СССР.
Кроме того, поставки осуществлялись нерегулярно, с большими перерывами.
К тому же, как справедливо отмечали английские историки Д. Барбер и М. Гаррисон,
ленд-лиз «...никогда не являлся актом благотворительности... В то время как
Германия контролировала континент от Ла-Манша до Центральной России, русские
оставались единственными, кто вел прямую борьбу с немецкими сухопутными силами,
и в собственные интересы западных союзников входило оказание им помощи».
Уже в годы войны и сразу после ее окончания американские историки рассматривали
события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса об их влиянии на общий
ход боевых действий. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых
действий американо- английских войск на различных театрах военных действий (на
Тихом океане, в Северной Африке, Италии, Франции).
Так, например, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой
войны решили 11 битв («великих кампаний»). К ним он относит сражение в Польше в
1939 году, битву за Британию 1940 года, высадку десанта на остров Крит в 1941
году, битву за остров Коррехидор в 1942 году, битву за Тараву в 1943 году,
десанты в Сицилии и Нормандии в 1943-1944 годах, морское сражение в заливе Лейте
в 1944 году, Арденны и Окинаву в 1945 году. Из битв, выигранных Красной армией,
он называет лишь Сталинградскую битву.
Разработчики «концепции решающих битв» вообще не упоминают о Московской, Курской
и других величайших сражениях советских войск.
Разновидностью теории «решающих битв» является теория «поворотных пунктов», цель
которой состоит в том, чтобы доказать решающую роль вооруженных сил США в
достижении коренного перелома во Второй мировой войне.
Так, например, американский историк Т. Кармайкл считает, что коренной перелом в
войне произошел в конце 1942 - начале 1943 года, относя к числу таких
«поворотных пунктов» Эль- Аламейн, Тунис, Сталинград и морское сражение в
Баренцевом море. При этом высадка усиленной дивизии американской морской пехоты
на острове Гуадалканал в августе 1942 года именуется «началом контрнаступления
на Тихом океане», хотя в стратегическом отношении она имела частное значение.
Существуют и другие варианты количества и названий как «решающих битв», так и
«поворотных пунктов», но особо выделяется морское сражение у острова Мидуэй в
июне 1942 года как «одно из действительно решающих событий войны», в результате
которого потерпел поражение японский флот, но не было ликвидировано его
превосходство на Тихом океане. Само сражение также не оказало серьезного влияния
на общий ход Второй мировой войны.
В любых вариантах и в этом заключается суть теории, когда абсолютное большинство
«решающих битв» и «поворотных пунктов» приписывается тем фронтам, где боевые
действия велись англо-американскими войсками.
Искажение роли Советского Союза во Второй
мировой войне тесно связано с тенденциозным определением источников и
предпосылок победы Советского Союза над фашистско-милитаристским блоком. Их
научный анализ зачастую подменяется вымыслами, скрывающими истинные причины
успехов Красной армии.
Так, ряд немецких историков пытаются
обосновать версию о том, что Советский Союз совершенно не был готов к отражению
фашистской агрессии, а его победы над Германией объясняются «военным счастьем».
Для объяснения причин поражения вермахта ими даже была разработана специальная
теория «случайностей». К числу таких случайностей они, как правило, относят
неблагоприятные для немецко-фашистских войск погодно-климатические условия
Советского Союза, большую протяженность его территории, просчеты и ошибки
Гитлера как политического и военного руководителя.
Также предпринимаются попытки принизить уровень советского военного искусства и
духовно-нравственного потенциала народов СССР, отрицаются массовый героизм,
исключительная стойкость, мужество и отвага советских воинов в борьбе с врагом.
Все эти фальсификационные теории не имеют под собой основания. Истина состоит в
том, что главная тяжесть вооруженной борьбы во Второй мировой войне легла на
Советский Союз и главным, решающим в ней был именно советско-германский фронт.
Именно на этом фронте происходили главные битвы Великой Отечественной войны,
именно этот фронт по количеству вовлеченных сил, продолжительности и
напряженности вооруженной борьбы, ее пространственному размаху и конечным
результатам не имеет себе равных.
Количество потерь Советского Союза в войне и
цена Победы являются вторым по важности спорным моментом в толковании истории
Второй мировой войны.
Так, из-за больших людских и
материальных потерь СССР некоторыми историками вообще ставится под сомнение
значимость достигнутой им Победы.
Под предлогом установления истины иные авторы называют свои, ничем не
обоснованные цифры людских потерь и пытаются представить потери агрессора
меньшими, чем они были в действительности. Тем самым они искажают историческую
правду, стремятся сознательно умалить подвиг советского народа в Великой
Отечественной войне.
Между тем перепроверка статистических данных, проведенная в 1988 - 1993 годах
комиссией МО СССР, которую возглавлял генерал-полковник Г.Ф. Кривошеее, и
данные, опубликованные в последнем уникальном справочном издании «Великая
Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» / Г.Ф. Кривошеее, В.М.
Андроников, П.Д. Бури- ков. - М.: Вече, 2009., подтверждают ранее полученные
итоги исследований.
Потери как военнослужащих, так и гражданского населения СССР в годы Великой
Отечественной войны, определенные учетно-статистическим и балансовым методами, в
итоге составляют 26,6 млн человек. Безвозвратные демографические потери
Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате
несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось
из плена), зафиксированные штабами всех инстанций и военно-медицинскими
учреждениями за годы Великой Отечественной войны (включая и кампанию на Дальнем
Востоке), составили 8 млн 668 тыс. 400 военнослужащих списочного состава.
Эти жертвы были не напрасны. Это вынужденная плата за самое дорогое - свободу и
независимость Родины, спасение многих стран от порабощения, жертва во имя
установления мира на Земле.
Не стихают и споры вокруг версии о
«превентивном» характере войны Германии против СССР.
Суть этой версии заключается в том,
что в 1941 году Советский Союз якобы сосредоточил на западной границе мощную
группировку своих войск и подготовил вторжение Красной армии в Европу через
Германию. Тем самым он, дескать, и спровоцировал упреждающий удар Гитлера,
который в целях «защиты себя и других западных стран» вынужден был начать
превентивную войну против СССР.
Эта версия начала войны впервые прозвучала 22 июня 1941 года в заявлении
германского посла в СССР графа Фридрих- Вернер фон дер Шулленбурга, переданном
Советскому правительству, и в меморандуме, врученном министром иностранных дел
Германии Иоахимом фон Риббентропом в этот же день советскому послу В.Г.
Деканозову в Берлине уже после вторжения.
Кроме того, версию о «превентивном характере» войны нацистской Германии против
СССР усиленно пропагандировали многие гитлеровские генералы в мемуарах,
посвященных Второй мировой войне.
Следует подчеркнуть, что эти утверждения далеки от истины и не отражают
объективную реальность. Ход событий того времени, исторические факты и документы
полностью опровергают суждения о якобы вынужденном вторжении немцев на
территорию Советского Союза.
Миф о «превентивном нападении» был разоблачен еще на Нюрнбергском процессе.
Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Ганс Фриче признал, что он
организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить
общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.
Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию
стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-
технических, ресурсных и продовольственных проблем за счет третьих стран, но и
благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах
гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о
«советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной
и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о
«враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии»
германского рейха на Востоке и т.д.
Легенду о «превентивной войне» разоблачает анализ содержания планов
«Барбаросса», «Ост» и других многочисленных нацистских документов, извлеченных
из немецких архивов. Они раскрывают тайную подготовку вермахтом нападения на
СССР и свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР.
Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности высшего
советского руководства свидетельствует об отсутствии планов превентивной войны у
СССР. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С.
Тимошенко) с 1937 года по 21 июня 1941 года и ни один из оперативных планов
западных приграничных военных округов 1941 года не содержат и намека на
подготовку к нападению на Германию. Ведись она в действительности, она неизбежно
отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.
Еще один стойкий миф Второй мировой - об
«экспансии» СССР на Запад, его стремлении к территориальным захватам во время
освобождения стран Европы и Азии.
Предпринимаются попытки представить
освободительную миссию Красной армии в странах Европы и Азии как
коммунистическую экспансию, как попытку вмешаться во внутренние дела других
стран и народов, навязать неугодный им общественный строй. Однако еще в самом
начале Великой Отечественной войны Советское правительство подчеркивало, что
целью борьбы СССР против фашистских угнетателей является не только ликвидация
опасности, нависшей над страной, по и помощь всем народам Европы, стонущим под
игом германского фашизма.
При вступлении Красной армии на территорию других стран Правительство СССР
руководствовалось существовавшими в то время договорами и соглашениями, которые
соответствовали нормам международного права.
Знание основных направлений фальсификации истории, показ их антинаучности
являются залогом эффективной борьбы против искажения правдивого хода событий
Второй мировой войны. |