Л.А. Кириллова,
К.М. Сухоруков,
Российская книжная палата

ДИАЛЕКТИКА РАЗВИТИЯ:
статистика книгоиздания России за 2010 год

В 2011 году отечественная государственная статистика печати отмечает своё 75-летие. Нам уже не раз приходилось разъяснять на страницах «КО» особенности организации этой работы на современном этапе, а потому лишь повторим, что Российская книжная палата (РКП), будучи центром национального статистического учёта печатной продукции, опирается в своей деятельности на нормы и требования федерального законодательства об обязательном экземпляре документов и ГОСТа СИБИД 7.81–2001 «Статистический учёт выпуска непериодических, периодических и продолжающихся изданий. Основные положения». Весь учёт ведётся индивидуально для каждого поступающего в РКП обязательного экземпляра (книжного, журнального, газетного, нотного, картографического и любого другого печатного издания) по принципу de visu, то есть «живьём» – на реальной основе, а не по «заочным» сводкам издательских отчётов о своей деятельности. Этот факт всегда выгодно отличал как ещё советскую, так и нынешнюю государственную российскую статистику печати – как самую надёжную и авторитетную, в отличие от многих аналогичных по функциям и задачам служб статистики печати в странах Запада.
В условиях рыночной экономики, отказа от цензуры, плановости и централизации книжного дела далеко не все издатели в любой стране стремятся соблюдать требования действующего национального законодательства об обязательном экземпляре. Процент неприсылки обязательных экземпляров в соответствующий национальный депозитарий в наиболее развитых государствах мира сегодня составляет от 20 до 30 %, и потому соответствующие показатели по России (12-15 %, в зависимости от категории издания) не выглядят чем-то из ряда вон выходящим на общем фоне. Разумеется, Палата вела, ведёт и будет вести самую активную борьбу с издателями-нарушителями, однако она пока не всегда имеет возможность воздействовать на них, поэтому специалисты нашего книжного дела справедливо критикуют Палату за всё ещё не всегда достаточную эффективность этой борьбы.
Конечно же, здесь нужны не только меры принуждения, но и меры убеждения и пропаганды преимуществ выполнения вышеозначенного федерального законодательства: полностью и вовремя представленный обязательный экземпляр позволяет обеспечить информационную и рекламную поддержку не только самому изданию, но и его издателю. Их в нашей стране многие тысячи, часть издателей ежегодно вступает в книжное дело «неофитами», и они не по злому умыслу, а просто-напросто по незнанию законов не присылают в РКП обязательные экземпляры своей продукции. В результате информация об этих новых изданиях, выпущенных, как правило, мелкими издателями и некоммерческими издающими организациями (НИИ, музеи, фонды и т.п.), не попадает в информационные банки и базы данных РКП и крупнейших библиотек, которые получают уже из Палаты свою часть обязательных экземпляров, полагающихся им для бесплатного комплектования. Издательская выгода от неприсылки обязательных экземпляров весьма сомнительна, а вот издержки подобной «экономии» выражаются в том, что у малоизвестного издателя почти не остаётся шансов «засветиться» в соответствующей нише нашего книготоргового и информационного рынка.
Конечно, всех и сразу убедить невозможно. Точно так же невозможно вразумить вечно сомневающихся «экспертов» от книжной статистики, которые не верят официальным данным РКП и предпочитают добывать информацию своими методами – например, экстраполировать статистику деятельности крупного коммерческого издателя на показатели всей книжной отрасли либо опираться на данные по загрузке книжными заказами полусотни крупных типографий федерального подчинения, «забывая» о том, что сегодня в нашей стране общее количество типографий и множительных участков исчисляется многими тысячами, не говоря уже о том, что многие заказы размещаются россиянами на более дешёвых (или более достойных по качеству исполнения) полиграфических предприятиях в СНГ и ближнем зарубежье.
Одним словом, статистика РКП не может (да и не стремится) угождать «всем и сразу». Куда важнее для нас максимальная полнота представления обязательных экземпляров и единообразная для всех методика их подсчёта, поскольку именно эти факторы – залог и критерий достижения статистической истины, и именно на этих направлениях должно предпринимать совместные усилия РКП, других депозитариев обязательного экземпляра (как федерального, так и региональных уровней), всех субъектов нашего книжного рынка, а также власть имущих и контролирующих книжное дело органов.
В названии нашей статьи не случайно присутствует слово «диалектика». Как мы помним из курса философии, диалектика предполагает использование для изучения того или иного процесса или явления своих базовых категорий в их взаимосвязи, последовательности и переходах одной в другую. Среди главнейших таких категорий – противоречие и кризис, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность, сущность и явление, форма и содержание и пр.
Любое развитие и движение вызывается и сопровождается кризисами, но последние проявляют себя по-разному в разных экономических условиях и на различных исторических этапах. Применительно к сегодняшнему российскому печатному книжному делу, которое живёт и развивается в рыночных условиях, главным кризисом выступает и будет выступать кризис сбыта. Причины и формы проявления этого кризиса весьма разнообразны. Это и несоответствие каналов распространения продукции (т.е. книготорговой сети в большинстве регионов) масштабам её производства, и кризис чтения, то есть сознательный отказ многих россиян от развивающего личность чтения в пользу чтения развлекательного и иных способов времяпрепровождения, и неразумная государственная политика библиотечного комплектования, и неумение многих наших издателей и книгораспространителей адаптировать свой менеджмент, маркетинг, логистику и ценовую стратегию к требованиям времени (а уж тем более – прогнозировать изменения на книжном рынке). Практически ничего не делается в сфере изучения, а уж тем более – в области формирования читательского спроса, установления «обратной связи» (от потребителя книжной продукции к её производителю). Кроме перечисленных факторов, относящихся к категории «возможностей» и в принципе поддающихся корректировке, существуют и три объективных фактора из категории «необходимостей», не зависящих от конкретного издателя и от всей отрасли в целом. Во-первых, это всё более заметное воздействие – как на спрос, так и на предложение – электронного контента, по содержанию аналогичного печатной книге и при этом доступного (в бесплатном виде – в рамках концепции открытого доступа, которая всё более интенсивно «теснит» нормы традиционного авторского права) всем заинтересованным пользователям. Кроме того, информационная революция последних десятилетий, привела к резкому увеличению количества (то есть к «инфляции») названий печатных книг, журналов и вообще периодики; при этом хранить эти издания становится всё более неудобно, причём не только в личных, но и в общественных библиотеках. Печатная книга всё заметнее теряет свой прежний «сакральный» статус и превращается в товар далеко не первой необходимости. Сказанное относится даже и к тем читателям и покупателям, которые по-прежнему верны традиционной книжной культуре: у этих людей зачастую уже нет места в доме для хранения книжных изданий, да при этом катастрофически не хватает времени для ознакомления с огромным количеством новинок. (Вспомним здесь распространённое мнение о том, что «настоящему книжнику положено перечитывать всю мировую классику хотя бы раз в три года».) Количество накопившейся и накапливающейся печатной информации всё более сказывается на качестве её потребления, то есть на качестве чтения. Наконец, третий и, возможно, самый важный фактор, объективно не поддающийся никакому воздействию со стороны книжного сообщества, – это общая социально-экономическая и демографическая ситуация в России. Об этом факторе мы уже не раз говорили в обзорах статистики на страницах «КО».
Сегодня мы всё нагляднее видим и ощущаем последствия «демографической катастрофы» 90-х годов ХХ века. За период с 1990 по 1999 год в России родилось на 9 миллионов человек меньше, чем за предшествующие десять лет (1980–1989).
За пять лет с 2004-го по 2009 год численность 17-летних жителей России сократилось на миллион человек. В 2010 году количество выпускников школ в России сократилось ещё на 10 % (на 200 тыс. человек). Численность выпускников школ Москвы в 2010 году уменьшилась на 30 % и составила 47 тыс. человек (вместо 75 тыс. в 2009 году).
Сейчас в вузы поступают в основном поколения 1992-1993 гг. Однако наименьшая рождаемость в указанное десятилетие была в 1999 году (тогда родилось всего 1,2 млн. человек; для сравнения: в 1987 году – 2,5 млн.). Поэтому наиболее острым для вузов будет период 2015–2020 гг. (плюс-минус год). Именно в этот период в России произойдёт максимальное сокращение количества вузов и филиальных сетей. С большой долей уверенности можно предположить, что при уменьшении количества абитуриентов в два раза значительно уменьшится и количество вузов. Таким образом, уже в ближайшие три-четыре года под угрозой сокращения в России окажутся около 100 тысяч преподавателей (на 2009/10 учебный год профессорско-преподавательский состав насчитывал примерно 400 тыс. человек) и сотни тысяч сотрудников этих вузов; в дальнейшем же вынуждены будут «сократиться» ещё десятки тысяч преподавателей. Естественно, это заденет интересы не только миллионов учащихся и преподавателей, но и всего книжного сообщества – и всего книжного бизнеса.
В настоящий момент мы наблюдаем парадокс. С одной стороны, в России высшее образование стало не просто массовым, а «по умолчанию» обязательным, само собой разумеющимся. С другой стороны, у подавляющего большинства наших учёных, ИТР, аспирантов и студентов, медицинских и преподавательских кадров, которых принято относить к разряду интеллигенции, нет ни возможностей, ни материального стимула совершенствовать своё профессиональное мастерство, идти в ногу с мировым научно-техническим прогрессом, постоянно заниматься повышением квалификации, расходуя на это время и деньги. Заработная плата этой категории трудящихся и доходы учащихся сегодня практически никак не зависят от реального уровня их образования, от качества знаний. Получается, что из четырёх основных компонентов жизнедеятельности, обслуживаемых традиционной книжной культурой: наука, образование, просвещение и развлечения («отвлечения», релаксация), – три компонента остаются «на голодном пайке» как у издателей, так и у читателей. В условиях рыночной экономики главным рычагом для изменения сложившейся ситуации может выступать только материальная заинтересованность всех его основных субъектов. И успех зависит прежде всего от долговременной общегосударственной политики в вышеназванных трёх сферах, а вовсе не от призывов «любить книгу», хотя некая «прививка» книжной культуры тоже важна и полезна для личности, особенно в юном возрасте.
После этой преамбулы перейдём к статистике за конкретный 2010 год, показатели которой на этот раз предсказуемо оказались ниже прошлогодних рекордов по количеству названий книг и брошюр. За истекший год насчитано 121 738 названий против 127 596 в 2009 году, т.е. снижение составило 4,6 %.
Но следует вспомнить, что в 2006 году общее количество названий книг и брошюр составляло 102 268, в 2007 году – 108 791, в 2008 – 123 336. Все эти цифры были рекордными и намного превышали как лучшие показатели РСФСР в составе СССР (50-52 тыс. назв.), так и лучшие общесоюзные показатели (82-84 тыс. назв.). Так что показатель 2010 года соответствует «третьему месту» в целом по стране за всю историю российского книгоиздания.
По другому важнейшему показателю – общегодовому тиражу – цифры за 2010 год ещё более заметно снизились по отношению к рекордному для постсоветской России показателю 2008 года (760,4 млн. экз.). В 2009 году совокупный тираж наших книг и брошюр составил 716,6 млн. экз., а в отчётном 2010-м – 653,8 млн., то есть снижение составило 9,6 %. Однако сопоставление цифр 2009-го года с цифрами за 2006 и 2007 гг. показывают вполне удовлетворительную и при этом ожидаемую (с учётом нашей демографии) картину. В 2006 году общий тираж составлял 633,5 млн. экз., в 2007-м – 665,7 млн. экз., и показатели 2010 года укладываются в один ряд с этими цифрами.
Перейдём к более детальному анализу последних статистических данных. Таблица 1 свидетельствует о заметном перераспределении (по сравнению с 2009 годом) соотношения долей книг и брошюр, а также книг в переплёте и в обложке, что во многом обусловлено отказом издателей от стремления «любой ценой» удешевить свою продукцию для конечных потребителей. В 2010 году на долю книг приходится 84,4 всех названий и 75,6 % тиражей; в 2009 году было соответственно 83,7 % и 69,3 %. Если в 2009 году на долю книг в обложке приходилось 68,3 % всех названий и 66,4 % тиражей, то в 2010-м – соответственно 67,0 % и 62,7 %.

Таблица 1. Основные характеристики выпуска книг и брошюр в 2010 г.

Таблица 2. Распределение выпуска книг и брошюр по тиражным группам в 2010 г.

Весьма изменилась и доля самых главных тиражных групп в общем книжном ассортименте (см. табл. 2). В 2008 году на долю книг и брошюр, выпущенных тиражом до 500 экз., приходилось 33,7 % названий, а на долю тиражной группы до 5000 экз. – 32,6 % названий. В 2009 году эти цифры поменялись на 40,3 % и 29,8 %, а в отчётном 2010-м – уже 40,8 % и 29,0 % соответственно. Иными словами, в общем книжном ассортименте всё более и более увеличивается присутствие малотиражных книг и брошюр, выпускаемых, как правило, некоммерческими издающими организациями.
На долю группы изданий тиражом до 5000 экз. приходится львиная доля словарей, справочников, изданий классики и современной «серьёзной» литературы, – и эта группа за год снова уменьшилась в общем ассортименте (на 0,8 % по количеству названий), хотя и не столь значительно, как в 2009 году (на 2.8 % по сравнению с 2008-м). Зато этот показатель остался неизменным в группе изданий тиражом до 50 000 экз., в которую входят не только почти все учебники для школ, но и значительное количество популярно-развлекательной литературы (детектив, массовое фэнтези, «дамский»/ «любовный» роман).

Таблица 3. Выпуск книг и брошюр по целевому назначению в 2009 г.

Данные, представленные в таблице 3, явно свидетельствуют о том, что в ассортименте по-прежнему преобладают книги, традиционно относимые к разряду социально значимых. На первом месте – группа учебных и методических изданий всех типов (почти треть по количеству названий и более трети в общегодовом тираже). На втором месте по количеству названий – научные издания; однако их тиражи, конечно, значительно ниже, чем у литературно-художественных изданий для взрослых и у книг для детей и юношества. Последняя из названных групп показала даже превышение показателей 2009 года в отчётном году (10866 названий и 10938 названий соответственно; хотя по тиражам 2010 год явно «проиграл» предшествующему: 132,0 млн. экз. в отчётном против145,3 млн.).
Ещё одна особенность 2010 года – очень заметное увеличение количества изданий беллетристики для детей дошкольного возраста. В 2009 году было выпущено 2908 названий книг этой категории совокупным тиражом 33,9 млн. экз., а в 2010-м – уже 3785 названий тиражом 42,7 млн. экз.

Таблица 4. Выпуск книг и брошюр субъектами РФ в 2009 г.

Если говорить о количестве названий, то все федеральные округа, за исключением Сибирского, в 2010 году ухудшили свои показатели по сравнению с 2009-м (см. табл. 4). Фактически на прежних рубежах остались показатели у разделившегося на две части Южного федерального округа (из его состава был выделен Северо-Кавказский округ). В разных регионах страны по-прежнему заметно различаются уровни развития книжного дела. Позиции Москвы – традиционно лидерские: почти 60 % всех названий и 85 % всех тиражей. Санкт-Петербург даёт на порядок меньше (чуть менее 8 % и 5 % соответственно), но стабильно остаётся национальным книжным центром номер два. Все прочие края, области и республики держатся в почтительном отдалении от невской книжной столицы, хотя в ряде регионов даже в условиях экономического спада сохранены прежние позиции, а в некоторых случаях наблюдается ощутимый прирост выпуска книжной продукции (с точки зрения разнообразия ассортимента). Из таблицы 4 видно, что в лидерах здесь по-прежнему Ростовская область (3478 названий, в предшествующем году было 3486), Новосибирская область (1902 и 1943 соответственно), Республика Башкортостан (1694 и 2022), Волгоградская область (1608 и 1827), Республика Татарстан (1577 и 1521), Саратовская область (1329 и 1448 соответственно). В Омской области наблюдается даже прирост (1382 против 1152 в 2009 году), как и в Московской области (1112 против 1032), Красноярском крае (889 против 618), Томской области (755 против 597).
Среди субъектов Российской Федерации более 20 национальных образований – республик и автономных округов. Книгоиздание в нашей стране по-прежнему носит многонациональный характер, причём книги издаются не только на языках десятков народов, населяющих Российскую Федерацию, но и на языках стран СНГ, а также на наиболее распространённых языках всего мирового сообщества. В 2010 году, помимо книг на русском языке, в России было выпущено 3360 книг и брошюр почти на 80 языках общим тиражом 12,1 млн. экз. (В 2009 году – 3297 названий и 10,2 млн. экз., то есть в данном важном секторе книгоиздания налицо положительная динамика.) В то же время в России в соответствии с давней традицией издается большое количество книг, переведённых с других языков. В 2010 году выпуск переводных изданий составил по количеству названий 14268 экземпляров тиражом 86,8 млн. экз. (в 2009 году – более 14078  книг и брошюр, а по тиражу – 84,7 млн. экз.).

Таблица 5. Выпуск книг и брошюр на языках народов мира в 2009 г.

Таблица 6. Выпуск переводной литературы в 2009 г.

Среди языков, традиционно популярных для перевода на русский, первое место занимает английский (8412 назв.); за ним с большим отрывом идут французский (1277 назв.) и немецкий (932 назв.). Доля английских литературных произведений – почти 2/3 всех тиражей в этом сегменте (52,5 млн. экз. из 86,8 млн.), французских – 11,2 % (9,8 млн. экз.), немецких – 5,1 % (4,4 млн. экз.). Нетрудно подсчитать, что эти три языка дали почти 4/5 всего ассортимента книжных переводов 2010 года.
Нельзя считать удовлетворительной, особенно в нынешних условиях межнациональных отношений, по-прежнему малую долю переводов на русский с языков народов РФ и дружественных стран СНГ. В этой сфере предпринимаются конкретные шаги, в том числе в рамках федеральных и региональных программ поддержки чтения и национального книгоиздания; но местным властям, наверное, следовало бы прилагать побольше усилий для изменения издательской политики в своих регионах.
Ситуация в целом почти не улучшается и применительно к выпуску книг на языках, кроме русского. К примеру, ещё в 2004 году на адыгейском языке было выпущено 55 книг, а в 2010-м – всего 1, на ингушском – 9 и 4 соответственно. Для башкирского (145 и 151) или татарского (266 и 280) языков за прошедшие годы почти ничего не изменилось. Есть положительные сдвиги для чувашского (52 и 74), саха-якутского (37 и 141) языков; но в целом о каком-либо существенном изменении в лучшую сторону говорить здесь не приходится, особенно если учесть, что за последние шесть лет общее количество названий книг и брошюр, выпускаемых в стране, несмотря на все кризисы, увеличилось на 40 %.

Таблица 7. 100 издательств, выпустивших
наибольшее количество книг и брошюр в 2010 г.

Если говорить об издателях-лидерах (табл. 7), то у наших гигантов – «Эксмо» и «АСТ» – по-прежнему нет серьёзных соперников ни по тиражам, ни по количеству названий. Десять ведущих коммерческих издателей массовой учебной и художественной литературы всех типов и видов (и жанров) выпускают около четверти всех названий и 2/5 совокупных тиражей российских книг и брошюр; занявшее 9-е место по количеству названий и потому оказавшееся в «топ-десятке» издательство «Стандартинформ» представляет собою исключение из привычного правила. Однако и некоммерческие издатели – тысячи вузовских издателей и издательских служб НИИ, музеев и архивов, а также общественных, церковных, партийных, административных структур, фондов и организаций – сегодня дают уже не меньше половины всех названий книг и брошюр. Многие вузовские издатели, не только московские, но и региональные, стабильно занимают не самые последние места в первой сотне издателей-лидеров.

Таблица 8. Список наиболее издаваемых авторов
по художественной литературе в 2009 г.

Среди авторов-лидеров по количеству названий художественной литературы (табл. 8) присутствуют «знакомые всё лица», а именно – Дарья Донцова, которая вернула себе первенство и по количеству названий (144), и по тиражам (5,5 млн. экз.). К Донцовой почти вплотную подошли В. Пикуль и А. Бушков, занявшие второе и третье место по названиям (137 и 121 соответственно). Что касается тиражных показателей, то у Ю. Шиловой, оставшейся на втором месте, около 4,0 млн. экз., то есть намного меньше, чем у лидирующей соперницы. Третье же место по тиражным показателям получил Артур Конан Дойль (1,9 млн. экз.). Никому из российских или мировых классиков серьёзной беллетристики, как обычно, попасть в число «избранных» не удалось, хотя, например, 150-летний юбилей А.П. Чехова или столетие со дня смерти Льва Толстого, разумеется, были отмечены книжной общественностью.

Таблица 9. Список наиболее издаваемых авторов по детской литературе в 2009 г.

В сегменте литературы для детей (табл. 9) с большим отрывом лидирует Корней Чуковский, причём по обеим номинациям (236 названий и 3,7 млн. экз.). Второе место по количеству названий досталось Агнии Барто (98 назв.), а третье – Владимиру Степанову (88 назв.), хоть и съехавшему с первого места, но стабильно присутствующему в числе лидеров. В «топ-тройке» по тиражным показателям Владимир Степанов (2,0 млн. экз.) и Агния Барто (1,2 млн. экз.) поменялись местами. В отличие от «взрослого» сегмента, в детской беллетристике довольно широко представлены как отечественные, так и зарубежные классики, среди которых Андерсен, Пушкин, Шарль Перро, С.Я. Маршак, братья Гримм, Астрид Линдгрен, Киплинг и Лев Толстой.
Что касается электронных изданий, то за их учёт и хранение, как уже знают читатели «КО», с момента введения в действие российского законодательства об обязательном экземпляре отвечает НТЦ «ИнформРегистр».
Под «электронными изданиями», согласно федеральному законодательству, подразумеваются документы, информация в которых представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях. Можно утверждать, что именно эти характеристики позволяют отделить электронные издания (как вид) от любых других публикаций на машиночитаемых носителях или в Интернете и в иных каналах распространения информации. С любезного разрешения руководства «ИнформРегистра» сообщаем статистические сведения об обязательном экземпляре электронных изданий, поступивших в 2008, 2009 и 2010 годах.

При этом на долю книжных электронных изданий приходится уже около 60 % всех обязательных экземпляров. Более подробная характеристика основных видов электронных изданий за 2010 год дана в таблицах 10, 11 и 12.

Таблица 10. Основные виды электронных изданий по природе основной информации (по виду ресурса)
в общей массе обязательных экземпляров (%) в 2010 г.

Таблица 11. Основные виды электронных изданий по целевому назначению в общей массе обязательных экземпляров (%) в 2010 г.

Таблица 12. Тематика обязательных экземпляров электронных изданий по классификатору УДК в 2010 г.

Специалисты «ИнформРегистра» отмечают некоторое снижение поступления в их депозитарий продукции именно коммерческих производителей. Во многом это объясняется ухудшением конъюнктуры рынка. Однако – как и в сфере традиционных (печатных) изданий – этот спад почти полностью компенсируется общим увеличением количества электронных изданий всех прочих институтов, организаций, фондов и других структур, задействованных в отечественном книжном деле.
Отметим в заключение, что по законам классической рыночной экономики кризис потребления почти всегда неразрывно связан с кризисом перепроизводства. Это особенно ярко проявляется в условиях сегментации и неравномерности развития рынка, – и сказанное, к сожалению, относится именно к российскому книжному рынку, для которого по-прежнему характерна заметная неравномерность уровней книгоиздания и книгопотребления не только по географическому, но и по ассортиментному критерию. Поэтому нет смысла однозначно оценивать показатели книжной статистики (как, впрочем, и все другие). С одной стороны, в традиционной книгоиздательской отрасли имеется заметная инерция развития – хотя бы в некоторых секторах книжного рынка (к примеру, в тех, которые нацелены на школьное образование или на женское релаксационное чтение). Это развитие в известной мере обусловлено и традициями, и ширящимися общественными и государственными мерами по поддержке развивающего личность (если не взрослого, то хотя бы юного россиянина) чтения. В то же время, имеются объективные и субъективные факторы, негативно воздействующие на отрасль: снижение численности населения, особенно студентов и школьников; резкое и по большей части неоправданное повышение розничных цен на книжную продукцию, а также развитие новейших каналов и носителей информации, составляющих всё более острую конкуренцию печатному слову, в сфере которого, к тому же, наблюдается куда больше правовых ограничений по сравнению с пространством «электронного слова». Однако давно уже следовало бы отказаться от противопоставления печатной и электронной книжной культуры. Это малообоснованное противопоставление, кстати, всё более убедительно опровергается и самой практикой отечественного книжного дела: нередко мы видим, что одни и те же издатели выпускают свою продукцию одновременно на разных носителях информации.
При оценке сложившейся в нашей стране ситуации с книгоизданием в «синтезе» его главных составляющих можно и сегодня говорить о том, что российское книжное дело не только живёт, но и развивается. Возвращаясь к диалектике – такое развитие, видимо, должно строиться на различных принципах и законах, в том числе единства и борьбы противоположностей, то есть печатной и электронной книги.