Dodaj komentar 125 komentara

1. Andrej20.02.2012. 10:32#1
   Zadrtih desničara-administratora je na hrvatskoj wikipediji mnogo više od dvojice. Zanimljiv je i podatak da se nije moguće "pobrisati" s wikipedije u znak prosvjeda.
2. andrej20.02.2012. 10:36#2
   Da dodam jedno ime - Kubura.
3. Neutralac20.02.2012. 10:59#3
   Ovaj članak koji ste napisali je pristran u tolikoj mjeri da ste uzeli stvari van konteksta, tako da radi za vas. Evo prve rečenice o definiciji NDH:
   
   Nezavisna Država Hrvatska (NDH) je bila marionetska država Sila Osovine koja je osnovana 10. travnja 1941. godine na inicijativu nacionalsocijalističke Njemačke i fašističke Italije koji su udovoljili stoljetnim hrvatskim težnjama za samostalnošću, nakon raspada i kapitulacije Kraljevine Jugoslavije. Ipak, država je praktično bila protektoratom Sila osovine.
   
   
   Znači vi ste izostavili ono važno: na inicijativu nacionalsocijalističke Njemačke i fašističke Italije koji su udovoljili
   
   A gdje je to poglavlje Ocijena,
   
   Engleska wikipedija nije bajna ni sjajna, a ta izjava "možda je srpskohrvatska Wikipedija ipak nešto bolja?" je ništa drugo nego insinuacija. Vi niste novinar već agitator !!!!!!!
4. Simo Dub20.02.2012. 11:01#4
   No, no, nemojte bit tak nepošteni prema hrvatskim suradnicima Wikice. O Kraljevini Jugoslaviji, njezinu kralju, imperijalizmu Francuske i Engleske, te četnicima Draže Mihailovića i dalje pišu isto kako su pisali komunisti, štoviše – prosto prepisuju njihove odrednice i komentare. Što ukazuje da su u duši ipak anti fašisti, ne? Mislim, ak su komunisti, onda to po automatizmu?
5. @Simo Dub20.02.2012. 11:13#5
   Zar su se cetnici u medjuvremenu popravili (recimo devedesetih), a Englezi i Francuzi vise nisu imperijalisti otkad su komunisti sisli sa vlasti, pa wikipediu treba mijenjat?
6. Wiki suradnik20.02.2012. 11:19#6
   Ovim člankom ništa drugo nego želite umanjiti 10. godišnjicu wikipedije, sa svojim pristranim pisanjem. Suradnici su na ovom projetku bez i jedne kune iz državnog proračuna, na korist cijelog hrvatskog naroda napisali i uredili SLOBODNU encikopediju, na uštrb svog svog vremena samo da osobe kao vi mogu baciti blato. Hrvatska wikipedija je po mom mišljenju nepristrana i prilično dobro napisana, sa još par godina ova enciklopedija bit će veća od državno spozoriranog Leksikografskog zavoda. I to sve bez poticaja, bez nekakvih komisija i prenapunahih akademika. Zato bravo HR wikipedija, samo naprijed !
7. Moj stric je bio urednik Wikipedije, dobar čovjek, kažu svi...20.02.2012. 11:29#7
   Ovo mi je zapelo za oko pregledavajući Wikipedju:
   
   "Evo zore, evo dana
   
   Pretpostavlja se da je nastala oko 1942. godine po uzoru na pjesmu Petra Preradovića Zora puca, bit će dana iz 1844. u kojoj opisuje buđenje hrvatske nacionalne svijesti u svhu oslobođenja od Austro-Ugarske Monarhije, na sličan način kako se hrvatski narod ustao protiv Kraljevine Jugoslavije u Drugom svjetskom ratu."
   
   Kako je to hrvatski narod ustao protiv nepostojeće zemlje? Saznajte u pjesmi.
8. ^20.02.2012. 11:30#8
   isuse kakvi bi škrabali po wikipediji. a po čemu si ti to stručna osoba za pisat o povijesti, markec?
   
   "(možda je srpskohrvatska Wikipedija ipak nešto bolja?)"
   pa možda da ovakvi lumeni odu čitat i pisat po toj wikipediji, umjesto da dlaku traže u hrvatskoj. i pazi na engleskoj ima puno više ljudi, pa ma nemoj. sigurno jer su englezi pametniji, požrtvovniji i imaju više vremena.
   
   super je hrvatska wikipedija (s obzirom na okolnosti i to da svaka šuša može probat uvaliti svoje gluposti). meni osobno je od ogromne koristi, kako privatno, tako i poslovno. svaka čast ljudima koji odvajaju svoje slobodno vrijeme za korist šire javnosti.
9. @moj stric20.02.2012. 11:34#9
   ha ha ha! genijalno!
10. Novi srpski vikiped20.02.2012. 11:35#10
    
    Kako se pričalo u vreme komunizma, tj. SFRJ, biće da su u Jasenovcu stvarno postojale nogometne momčadi. Samo što se govorilo da su momčadi bile sastavljene od ustaša, koji su nogomet igrali srpskim glavama. Ej, zar nije super, za srpsku Wikipediju? Priča se ponovila i devedesetih, što znači da mora da je istinita? Dodaćemo i ono, da je Ante bio isti smor kao Andrić, to će ga potpuno upropastiti u očima srpskih čitatelja. Obojice njih.
    Mislim, zezam se, ali ovde se slične gluposti objavljuju za ozbiljno!
    
11. IvanIvan20.02.2012. 11:39#11
    Administratori hrvatske wikipedije bolji su od nacista s engleske wiki. One budale tamo usvojile su neku politiku za balkanske države po kojoj imate pravo jednom ispraviti laž u istinu, ako netko obriše vaš doprinos i opet ga dodate, odmah ste blokirani.
    
    Tko ima vremena kvalitetno nešto napisati i stavlja izvore za ono što piše na hrvatsku wikipediju, to ostaje barem koliko sam ja vidio. Ako je jedan administrator loš treba pitati drugoga za mišljenje, svi ljudi nisu isti pa ne mogu ni svi administratori biti isti.
12. jules20.02.2012. 11:48#12
    Nije Hrvatska wikipedija sveta krava da je se ne može kritizirati. Navedeni su konkretni i, lako provjerljivi slučajevi:
    "Navodno je svaka radionica imala svoju nogometnu momčad i dresove[16], što može biti dio torture, ali svjedoci kažu da nije bilo tako.[nedostaje izvor]"
    
    Wikipedija ne može biti bolja od onih koji je stvaraju. Kritika je put transformacije društva. Kritika temeljena na činjenicama omogućava u službi je napretka.
    
    Oko teksta se može uzrujat samo onaj koji se plaši da je doista tako. Oni koji znaju da nije tako dati će demantij.
    
    Sam koncept "nacionalne" enciklopedije je prvaziđen. Wiki bi trebao poraditi na ujednačavanju različitih jezičnih varijati, jer ne postoje istovremeno engleska i njemačka činjenica. Postoji samo činjenica.
    
13. bljak20.02.2012. 11:55#13
    a jeste vidili taj nacionalni patos na članku o bleiburgu? zbilja ˝dirljivo˝. svaka čast normalnim ljudima koji se trude dati svoj doprinos, ali zbog ovakvih bizarnih likova ne pada mi na pamet provjeravati wikipediju na hrvatskom. srpska je doduše jednako loša, to samo pokazuje kako smo svi skupa jadni
14. autor clanka laze20.02.2012. 11:56#14
    na wikihr ovako pise:
    
    "Nezavisna Država Hrvatska (NDH) je bila marionetska država Sila Osovine koja je osnovana 10. travnja 1941. godine na inicijativu nacionalsocijalističke Njemačke i fašističke Italije koji su udovoljili stoljetnim hrvatskim težnjama za samostalnošću, nakon raspada i kapitulacije Kraljevine Jugoslavije. Ipak, država je praktično bila protektoratom Sila osovine."
    
    sad isporeedite s njegovim i sve ce vam biti jasno
15. jules20.02.2012. 12:08#15
    ""Nezavisna Država Hrvatska (NDH) je bila marionetska država Sila Osovine koja je osnovana 10. travnja 1941. godine na inicijativu nacionalsocijalističke Njemačke i fašističke Italije koji su udovoljili stoljetnim hrvatskim težnjama za samostalnošću..."
    
    Pa hr.wikipedia bi se trebala odlučiti je li NDH bila marionetska ili samostalna.
    Samostalna marionetska država?
16. ^20.02.2012. 12:10#16
    prtrgla ti se rečenica:
    Poglavnik NDH Ante Pavelić "i njegova vlada odaju veliku pozornost začuđujuće veze s Ivom Andrićem".
    kulturi," a on je sam između ostalog napisao jedan "prosječan roman" ,koji ipak ima "
    
    ovo si mislil?:
    "Što se njegova spisateljskoga rada tiče, Pavelić je autor jednoga prosječnoga romana, «Liepa plavka» (1935.), za koji su književni kritici našli da ima začuđujuće veze s djelima njegova zemljaka Ive Andrića,"
    
    stvarno strašno. pa kak su se usudili to na kraju napisati. to uopće nije istina, ni povijesna činjenica. kao ni da je hitler slikao platna. kao ni da je stalin igrao biljar (što su našli za shodno navesti na primjer u engleskoj wikipediji). treba vratiti staru komunjarsku cenzuru i propagandu i obrisati sve što nema veze s 29 000 000 000 000 000 ubijenih srba, židova i roma jer samo je to istina i činjenica i samo to treba i napisati. nikakvog pristranog demoniziranja ustaša nikad nije bilo niti je moglo biti. kao što nema ni mjesta nikakvom patosu, a najmanje nacionalnom, kad se govori o žrtvama ratnih zločina koje su počinili komunisti.
    
17. Ica mafaka20.02.2012. 12:15#17
    Zato ja koristim Wik. na engleskom u 90% slučajeva. Gomila balkanskih intelektualnih frikova koristi Wikipediju kao ličnu blog-stranicu za iskaljivanje svojih nacionalnih i nadnacionalnih frustracija, a ne za ono za šta je ova genijalna ideja "prenosa i razmene podataka" zaista namenjena.
18. jules20.02.2012. 12:25#18
    "za koji su književni kritici našli da ima začuđujuće veze s djelima njegova zemljaka Ive Andrića,[nedostaje izvor]"
    
    [nedostaje izvor]!!!!!!!!!!!!!
    
    Možda ^ može dati neki izvor pa nas prosvijetliti u "začuđujućim" vezama između književnika Nobelovca i čini se nikad dovoljno oplakanog fašističkog zločinca.
    Ako to uradi može nam i objasniti kakvog utjecaja imaju te začuđujuće veze za životne puteve te dvojice. te kako to da se ta "činjenica" kojoj nedostaje izvor može naći samo na stranici AP, ali ne i na stranici IA?
19. ^20.02.2012. 12:29#19
    i sad zbog toga što u člancima o ndh i ustašama i sl. ima previše informacija za markeca, treba cijelu hrvatsku wikipediju nazvati "nezavisna wikipedija hrvatska". kao da je jedino što tamo postoji politika i propaganda i članci o ndh. nije li to malo uvredljivo prema svima onima ostalima koji pišu o prirodnim znanostima, pravu, ekonomiji, književnosti, arhitekturi itd. u toj istoj hrvatskoj wikipediji?
    trn u oku im je hrvatska wikipedija, ponajprije zbog hrvatskog jezika. kad su propali pokušaji da se ona ukine i svede pod "srpskohrvatsku", sad im preostaje samo ovakvo šuplje lajanje na mjesec.
    
    
    @jules, ne razgovaram s podmuklim neoliberalima i notornim neznalicama tvog kalibra. probaj malo razmišljati svojom glavom, googleati, čitati knjige i sl. umjesto da drugima postavljaš glupa pitanja.
20. Knez Ovoga Svijeta20.02.2012. 12:31#20
    Isuse Bože, Isuse Bože, Isuse Bože! Upravo sam ušao u hrvatsku Wikipediju upisao NDH. I što sam dobio? Dobio sam uredno i temeljito napisane podatke o tome da je NDH bila marionetska država pod fašističko-nacističkom vlasti, dobio sam podatke o njezinoj povijesti, ustroju, institucijama itd. Podatke o tome da su postojali logori, a najveći logori bili su Jasenovac i Gradiška Stara. Čak piše i podatak o broju ubijenih, i to podatak od 80 914 žrtava koji je realan a ne preuveličan kako su to činili jugostaljinisti, kako bi 1991. opravdali masakr nad Hrvatima. Sve je napisano u okvirima povijesne znanosti, bez pretjerivanja, uveličavanja ili slavljenja fašističko-nacističkih svjetonazora.
    
    I zato autoru ovog članka, lažeš!
21. jules20.02.2012. 12:33#21
    ^ je kao i obično pružila pregršt argumenata u prilog činjenici da je trol.
22. jules20.02.2012. 12:33#22
    a zašto u članku o biljaru ne piše da ga je igrao i staljin?
    (zayebayem, nisam jules, ne daj bože, nego ^)
    samo da vidiš na jednom malom primjeru koliko si bistar.
23. jules20.02.2012. 12:39#23
    Zato što se Staljinovim igranjem biljara nije bavila relevantna sportska štampa.
    Dok su se spisateljskim radom AP bavili književni kritici (prema hr enciklopediji).
24. Goca20.02.2012. 12:41#24
    Svatko može uređivati Wikipediju na hrvatskom jeziku, ako imaš čvrste argumene i izvore sa svoje tvrdnje da kako će ih administratori usvojiti i prihvatit će ih šira zajednica. Također morate znati i ovo da svi suradnici pa tako i administratori ovaj posao rade potpuno besplatno za to nedobijaju nikakvu naknadu nego koriste svoje slobodno vrijeme. I nemoj te govoriti da su skpina nacionalista ako neznate pravo stanje stvari. Isto tako nemože doći nekakav IP sa strane davati i nametati svoje mišljenje kao jednino i legitimno. Dakle dođite ne wikipediju i radite.
25. student20.02.2012. 12:55#25
    Što znaći studirati sve i svašta? Vjerojatno ništa. Otvorite Hrvacka jadna alternativo stranice kako bi ih svi mogli uređivati pa da vidimo smijeha.
26. sociolog/kroatolog20.02.2012. 13:16#26
    "JOŠ se horoskop spominje kao drevna znanost?"
    
    Autor ovog teksta, ako i ima završenu srednju školu - jadna li mu je. A znanja nigdje. SVE što ovdje piše je krivo, neupućeno, a ono što se nalazi na Wikipediji je umnogočemu prepisano iz udžbenika - kako i priliči. E sad, to što je ovoj osobi to krivo - šta se tu može, na svijetu uvijek ima ustaša i partizana.
    Ali revidirati povijest je jedno - dok revidirati znanost je sasvim drugo. A pisati o znanosti bez znanja je: hrvatska inteligencija.
27. ^20.02.2012. 13:21#27
    jules, bistriću, tako ti se ni kod andrića ne navodi pavelić jer njegovo djelo vjerojatno nije relevantno za književnost ni za andrićevo stvaralaštvo (daj probaj barem zapamtiti gluposti koje izlaze iz tvoje tipkovnice isti dan na istoj temi, a ne se ovako po svom običaju podlo izmotavati i praviti gluplji no što jesi).
    
    pavelić je napisao roman pa su ga navodno neki književni kritičari pročitali i donijeli stručne zaključke jer znaju ljudi nešto o književnosti i andrićevom djelu. pitam se što to tebi uopće znači da ima sličnosti (a ne znamo ni koje vrste su te sličnosti - jesu li u stilu, žanru, temama, uporabi simbola, motiva, filozofskoj podlozi i idejama, karakterizaciji likova, opisima, dijalozima, narativnoj tehnici...)? ne znamo ništa o tom romanu, niti se on pojavljuje u našim antologijama, jel? valjda si pomislio da su htjeli reći da je i andrić odmah ustaša. ne bi me čudilo da tako tvoj vrli zakržljali mozak funkcionira. (fyi - ima u knjiženosti svjetski priznatih pisaca i pjesnika koji su bili otvoreni antisemiti, rasisti, simpatizeri fašista, ženomrsci i sl. - npr. celine, pound - pa se svejedno njihova djela čitaju i nalaze se, za razliku od pavelića (kojeg se ne doživljava kao književnika), u relevantnim književnim antologijama.)
    
    
    a staljin nije izmislio biljar, niti patentirao neki svoj biljarski potez, niti je bio profesionalni igrač ili prvak u biljaru, a to je li igrao djelom slično kao i neki vrsni igrač biljara i jesu li se njegovom igrom bavili sportski novinari u staljinovoj rusiji ili šire bi se isto možda trebalo istražiti. lupio si nešto kao da si pretražio sve ruske i ostale arhive i sigurno znaš da tako nešto nikad nigdje nije bilo spomenuto. (a ne znaš se poslužiti ni googlom, nego nepoznatim ljudima dosađuješ glupim pitanjima) ali se ta činjenica iz njegova života, a koja nema veze s njegovim gulazima, čistkama, paktom s hitlerom i ostalim kršenjima ljudskih prava nalazi u eng. wikipediji. piše i da je volio kaubojske filmove. e pa sad zašto ne piše kod tih filmova da ih je i on volio, pita se jules...
    
    
    da bi ti (i markec) mogao tu nešto suvislo o ovome reći, trebao bi istražiti što su ti kritičari napisali, što je napisao pavelić u svom romanu i što je pisao andrić, naučiti nešto o književnosti, a tek onda bi mogao kritizirati i tvrditi da je nešto neistina i propaganda ili se pozvati na vjerodostojan i stručan izvor koji navodi ono što i ti sam (bez ikakvih saznanja, samo strogo intuicija, gatanje iz dlanova i kave i sl. metode) misliš o pavelićevom romanu. ali čemu kad možeš ovako lijepo lupetati svoje mudrolije i mlatiti praznu slamu na temelju nikakvog znanja (ono znam da si super potkovan u književnosti, dokazao si to na slamnigu pred neki dan) i nikakvih saznanja o temi o kojoj blebećeš na internetu, jadan izgubljen bez google-a i iq-a.
    
    pisati o bilo čemu bez znanja se tu nosi na ovom portalu opako (ne svi, ali ima ih).
28. Pingpong20.02.2012. 13:27#28
    Sve te profašističke pamflete na wikipediji piše jedan čovjek koji se uhvatio svoje "svete misije" da revidira noviju povijest. Isti lik napisao je članke o Titu, Jugoslaviji, ali i NDH, Paveliću i Tuđmanu kao i mnoge druge. Ako ništa drugo mora mu se priznati da je kapacitet s nevjerojatnim viškom vremena. Međutim, nameće se zaključak da nije usamljen u svojim svjetonazorima u uredništvu hrvatske wikipedije i da se tamo stvorila jedna klika koja želi zacementirati povijesni revizionizam. Razmišljao sam o tome i ne mogu si zamisliti da bi na engleskoj ili njemačkoj wikipediji takvo što bilo moguće. Da tamo netko krene pisati slične članke o Hitleru mislim da njegova karijera u uređivanju wikipedije ne bi bila dugog vijeka. Problem je dosta ozbiljan i nije baš toliko za podcjenjivanje - "hrvatsku i srpsku wikipediju pišu isfrustrirani pojedinci, za objektivne članke postoji engleska verzija" itsl. Autor članka dobro primjećuje - moje i vaše dijete će sutra to otvoriti, trebat će mu za školu ili će ga jednostavno zanimati, graditi će na tome neko svoje mišljenje...ako tako piše na nečem što se zove wikipedija mora biti istina. A internet je već danas glavni alat kojim se služe djeca i mladi u potrazi za znanjem, odavno je prešišao bilo kakve knjige i enciklopedije. Mislim da bi povodom ovoga trebalo kontaktirati glavne ljude u wikipediji i vidjeti što se može napraviti. Zato što znam da su mnogi ljudi pokušali ispraviti ovo i uvijek su naišli na zid i otpor kakav je opisan u gornjem članku, znači ne postoji mogućnost da se to riješi sa hrvatskim uredništvom wikipedije. Trebalo je to napraviti davno prije jer neki profašistički članci stoje gore i desetak godina.
29. Zdravko20.02.2012. 13:31#29
    Autor članka je obični agitator koji vrijeđa ljudsku inteligenciju. Srećom ima ljudi kojima 65 godina ispiranja mozga komunističnom jednostranom propagandom nije naškodilo kao Marku Agitpropoviću.
30. ^20.02.2012. 13:35#30
    to da pavelićev osrednji roman navodno ima nekih sličnosti s nekim andrićevim djelom je možda bitno za pavelićevu biografiju, ali za andrića to nema apsolutno nikakve važnosti. dapače, bila bi uvreda pod članak o književnosti i nobelovcu andriću navoditi takve potpuno nevažne gluposti. tako i to da je staljin igrao biljar ili volio westerne ima veze s njegovom biografijom, ali nema nikakvu važnost za članak o biljaru ili westernima.
    a ti si moj jules svemirski glup kad ti se ovakve stvari moraju ko djetetu crtati. kao i ako misliš da se wikipediju općenito (na raznim jezicima) ne treba u mnogim slučajevima (ponajviše tamo gdje se plete politika) čitati sa zrnom soli. vjerojatno ne koristiš ni wikipediju kao ni google, pa od tuda toliko elementarno nepoznavanje o ovom "problemu" i općenito u snalaženju na internetu i svijetu oko sebe.
31. hm20.02.2012. 13:43#31
    zanimljiv je broj komentara na ovaj clanak s obzirom na broj aktivih članova na hrvatskoj wikipediji... možda griješim ali čini mi se da svi koji seruckaju nisu pridonijeli ni riječi na wikipediji.
    
    članak je inače potpuno na mjestu
32. @Pingpong20.02.2012. 13:46#32
    Tebi nije jasno da je sporedno da li je članak u enciklopediji profašistički ili antifašistički već da li je zasnovan na činjenicama i citatima izvora. Sad kad više ne funkcionira diktatura "proleterijata" koja cenzurira sve nepodobne ČINJENICE odjednom si jako šokiran da svijet nije crno bijel nego su se, eto, u Jasenovcu organizirale i predstave, a partizani su, eto, pobili više ljudi u par dana NAKON kraja rata nego ustaše u Jasenovcu u 5 godina. Stvarno te treba žaliti jer nakon dugih godina jednoumlja svi će moći saznati da su obje strane bile podjednako (tamno)sive, a ti ćeš se samo moći pjeniti.
33. ^20.02.2012. 13:48#33
    "Mislim da bi povodom ovoga trebalo kontaktirati glavne ljude u wikipediji i vidjeti što se može napraviti."
    
    mislim da bi ljudi koji su studirali sve i svašta se trebali baviti svojim sve i svašta područjem, a ne gurati se u povijest ili neko slično područje o kojem znaju nedovoljno da bi druge poučavali. sasvim je dovoljno što nam se u medijima serviraju babe vračare, neznalice, razni zaglupljivači i niš koristi, nemoralni plaćenici i površnost. ostavite se wikipedije. nije to za neznalice. za neznalice je medijska estrada. kaj vam to nije dosta? nama je i previše.
    
    a djeci općenito treba reći da ono što piše u wikipediji (ne samo hrvatskoj, nego i engleskoj i šire) (a i dobrim dijelom na internetu, pa i drugim medijima) nije sveta i jedina istina, već dapače da se temeljito, stručno i dubinsko znanje iz raznih područja stiče iz pravih i daleko i neusporedivo kvalitetnijih udžbenika, knjiga, studija, antologija, (koje yebi ga treba kupiti ili posuditi u knjižnici) a nikako ne na wikipediji (bilo kojoj), koja može poslužiti tek kao neka općenita orijentacija, iako uvijek sa zrnom soli.
34. Kubura20.02.2012. 13:48#34
    Neoprostivo? Ma tko si ti da meni govoriš što je neoprostivo, a što ne? Znaš što je neoprostivo? Neprostivo je da skupina zatucanih, primitivnih nacionalista vodi politiku jedne enciklopedije, da gura svoj nos tamo gdje im nije mjesto i da se ovdje provodi diktatura ravna ksenofobičnoj i purističkoj politici koja prati ovu zemlju! Mene se tjerlao, vriješalo, blatilo, diskreditiralo i to sve samo zato što se nisam htio pokoriti - to je neporostivo! Izvjesni suradnici koji su se odlikovali ispravljanjem pogrJešaka (bože sačuvaj jezične konstrukcije) i sličnih tuđica (ne dao bog da imamo fraze koje nisu originalni iz našeg inače purificiranog i totalno individualiziranog jezika) stekli su veći renome samo na temelju svojih stajališta, a ne svog rada, što je vidljivo i kvalitativno i kvantitativno - to je također neoprostivo! Sustavno mrcvarenje mene, sakaćenje i nakaženje mojih radova novohrvatskim idiotarijama, eliminiranje istih iz izbora za najbolje članke čisto zato jer imaju jednu tuđicu (strašno ako sam napisao individualno ili internacionalno) - to je neoprostivo! Otvoreno (ali dobro, budimo licemjerni do kraja pa stavljanje * na mjesto slova nećemo smatrati pravom uvredom jer ja sam ipak poluidiot pa to ne shvaćam) vrijeđanje mene u nekoliko navrata, napadanje mene kao osobe, napadanje, diskriminiranje i diskreditiranje mojih stavova - to je neoprostivo! Blokiranja, maltretiranja i optuživanja bez dokaza i saslušanja moje strane, a da ne govorim o blokiranjima iz čiste obijesti jer sam nekima išao na živce (poluprijeteće poruke, degradirajuće i omalovažavajuće poruke neću niti spominjati u detalje) - to je neoprostivo! Obstruiranje moga rada jer netko smatra da je nešto bolje i ispravnije, iako nema veze sa zdravim razumom i dokaz je granične inteligencije, sustavno "praćenje" mog rada i čekanje da zabrljam i čekanje da smanjim pikselažu hrvatske zastave kako bi sve bilo jednako (ali da, megalomanski kompleks - zašto bi mi imali jednako veliku zastavu kao i UK, kad mi možemo imati veću, ne bi da nam je Klovićeva minijatura na grbu :S) ili neku drugu glupost i onda ulaženje u sukob - to je neoprostivo! Vrijeđanje, omalovažavanje, patroniziranje zbog korištenja smajlića, stavova... a da ne govorim o lažnim optužbama (da, optužen sam da sam partijac, aparatčik, da mi je cijela rodbina, još tamo od Sibira odakle smo došli ovdje bila u partiji pa da sam ja indoktrinirano, naivno dijete koje ruši hrvatske interese) na moj račun samo zato jer sam gledao unaprijed, a ne nazad - to je neoprostivo!
    
    Neću dalje da ne bi netko nešto krivo shvatio. Iako, znaš, drago mi je da si mi se javio baš ti i da sam se od ove Wikipedije oprostio s tobom jer ipak, ti si jedan od najboljih primjera onoga što sam naveo gore - naravno, nećeš ti to priznati, niti ćeš ti svoje postupke shvatiti kao mrcvarenje mene, ali... u suštini, to je bilo upravo to, koliko god tvrdoglavo i zatucano ti pucao iz svog oružja.
    
    No ipak, u duhu američkog pravosuđa i u duhu našeg naroda, povlačim sve što sam rekao i zaključujem kako je sve to ipak bila samo šala :) Naravno, ja se pozdravljam i želim vam svima uspjeha u radu na Wikipediji i želim ovoj Wikipediji daljni rast i neka nastavi onim putem na kojem je bila onda kada sam ja došao... Kako mi stoji u potpisu, bilježim se sa štovanjem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:45, 2. veljače 2012. (CET)
35. jules20.02.2012. 14:22#35
    "pavelić je napisao roman pa su ga navodno neki književni kritičari pročitali i donijeli stručne zaključke jer znaju ljudi nešto o književnosti i andrićevom djelu. pitam se što to tebi uopće znači da ima sličnosti (a ne znamo ni koje vrste su te sličnosti - jesu li u stilu, žanru, temama, uporabi simbola, motiva, filozofskoj podlozi i idejama, karakterizaciji likova, opisima, dijalozima, narativnoj tehnici...)? ne znamo ništa o tom romanu, niti se on pojavljuje u našim antologijama, jel? "
    
    Tako je. Kuriozitet! Čemu je onda uopće otvoreno čitavo poglavlje AP-ovom "spisateljskom radu" u kojem se i nalazi sporna usporedba sa IA kojoj se onako usput još uvijek ne može provjeriti izvor? Pa ako je nešto relevantan podatak za enciklopediju onda imamo pravo i doznati odakle taj podatak.
    
    Isto tako ne vidim što rečenica koja opisuje njegovu opsesiju sa tvorbeno morfološkim pravopisom radi pod istim poglavljem, kad to spada u političko djelovanje (ili je možda bio i lingvist?).
    
36. UŠČIPAK20.02.2012. 14:25#36
    OŽIVILA PONOVNO DINARSKO ANTROPOIDNA ,TRIBALSKO KRIŽARSKA ALAŠA DA NAM POJASNI POVJEST KRŠANSKE KRVOLOČNOSTI I ZAMOTA JE U ,QUASI,NEKU POTREBU SPOZNJE POVJESNIH ČINJENICA,NEK SE I O TOME ZNA.DA, NEK SE I O TOME ZANA, ALI JE TAJ DIO CRNE RUPE U POVJESTI KATOLIČKE CRKVE JOŠ JEDNOM ANALIZIRAN , NAŠIROKO I POTANKO EVIDENTIRANO ,KAKO SE DOGODIO ERUPTIVNI PORIV KATOLIČANSTVA DA SE VRATI U DOBA KATOLIČKE PATRISTIKE I NJENIH NAUČAVANJA, KADA SU RADILE INQUISICIJE , LOMAČE ,LANCI I KATAKOMBE.
    TA ZLOČINAČKA ORGANIZACIJA SE NE LIBI NI DNAS DA STALNO PODGRIJAVA MITSKE APSTRAKCIJE KOJE SE, SVAKOMALO ,U PRAKSI UKAŽU KAO STRAŠILA.
    ZATO ĆU OVOM PRILIKOM CITIRATI JEDNOG GRČKO -RIMSKOG FILOZOFA PORFIRIJA , ŠTA JE REKAO O KRŠĆANSTVU DOK JE JOŠ BILO U POVOJU :
    KRŠĆANSKA JE RELIGIJA NELOGIČNA ,PROSTAČKA, I ZAPLETENA U PROTURIJEČNOSTI. POSEBNO JE NAPADAO BIBLIJU I KRŠĆANSKU EGZEGEZU.
    ODBACIO JE AUTENTIČNOST KNJIGE DANIJELOVE ,PORICAO MOJSIJEVO AUTORSTVO PETOKNJIŽJA I UKAZAO NA OČEVIDNE NEDOSLIJEDNOSTI I PROTIVURIJEČNOSTI U EVANĐELJU. POSEBNO JE NAPADAO BOŽANSTVENOST KRISTA I NAVODIO MNOGE DOKAZE PROTIV BOŽANSKOG KARAKTERA KRISTA I UČENJA O KRISTU.
    TAJ FILOZOF JE O TOME NAPISAO 15 KNJIGA .TI POLEMIČKI SPISI SU SPALJENI 448 GTODINE KADA SE PO MILANSKOM EDIKTU ČVRSTO USTOLIČILA KATOLIČKA CRKVA U RIMSKOJ IMPERIJI I POSTALA DRŽAVNA RELIGIJA.DANAŠNJI PISCI OVAKVIH KRVAVIH USPOMENA SU ,NEMA SUMNJE,POTOMCI STEPINČEVIH ANTROPOIDNIH KRIŽARA, KOJI SU NAM I 1990 GODINE ,PONOVNO ,UZ POMOĆ KATOLIČKE CRKVE SKRAJALI PERSPEKTIVU PROIZVODEĆI OPET VJERSKI RAT I PLJAČKU STEČENIH DOBARA RADNIČKE KLASE HRVATSKE. AFERIM ,NAM!!
37. Brzi Gonzzo20.02.2012. 14:53#37
    UŠČIPAK za početak se nauči pisat malim slovima ovo ti djeluje jako nepistojno. Dakle htio sam samo reći da podupirem komentatoricu Gocu dobro pročitajte što je rekla i vidjeti će te da je to prava istina. Dođite i pomozite u radu da zajedničkim snagama pridonesemo još boljoj, objektivnijoj, neutralnijoj wikipediji.
38. ^20.02.2012. 15:14#38
    jules, usporedba s AI je sporna samo onima koji imaju znanje kojim će argumentirati zašto je sporna, a ti to nemaš. nisi čitao i ne znaš. sporna ti je usporedba u tvojoj glavi, ali to nema veze s ostatkom svijeta, nego je to tvoja raznim stvarima uvjetovana subjektivna predodžba. često u wikipediji nema navedenog izvora i jasno da one tvrdnje koje su potkrijepljene izvorom imaju veću vjerodostojnost, naravno pod uvjetom da izvor ima vjerodostojnost, a ne samom činjenicom da je izvor naveden. koga zanima ovo pitanje temeljitije, odvojit će svog vremena i to bolje istražiti, možda i nešto o tome i napisati i sl. koga ne, taj će dalje mlatiti praznu slamu i zadovoljiti se exhibicionizmom vlastite gluposti i dosadnosti na internetu.
    
    znam da ne znaš, ali književnost i pisanje ti inače ima puno veze s jezikom, obzirom da je on sredstvo pomoću kojeg se ona stvara. možda zato? možda zato što su to jedini takvi kurioziteti koji iskaču iz ostatka njegove biografije i jer se sve skupa sastoje od svega 2 rečenice? možda se s vremenom doda još informacija i napravi odvojeno poglavlje? a i jezik nije samo političko pitanje.
    
    e, a si videl da je staljin na dan navodno mogel pročitati 500 stranica i imao biblioteku od 20 000 naslova? pa kaj to nije simpatično? je li i to revizija staljinizma i staljinističkih zločina ili samo trivia kojoj je ipak mjesto u njegovoj biografiji?
    
    a evo zašli smo i u vjersku netrpeljivost. sve sami vrli umovi, geniji, poznavatelji svega i svačega, vele-autoriteti i prosvjetitelji ovdje da nam objasne što i kako trebamo.
    neće oni nikad na wikipediju jer tamo treba raditi, pokazati znanje i nije tako niskostrastno zanimljivo kao tu gdje se može nekažnjeno i anonimno kenjati do u beskonačnost po željenoj meti.
39. ap20.02.2012. 15:15#39
    Naoko se vodi dvoboj posve različitih pojava, jedne ekstremno tribalne(plemenske, predcivilizacijske) i ekstremno vjersko-dogmatski mistične i krvoločne te druge psove suprotno tome, marksističke i previše napredne.
    
    Bitno veće je razlika,kao što je to utvrdio i sud, izmežžu Vatke Pokos ideologije i prakse i one "više" Alka Vuica/Snježana Mehun/Kerum itd.
    
    Naoko su tu ustaše kao posve blamirana i poražena snaga i kada uspijevaju, dok kriza i sve tjera vodu na mlin smrtno neprijateljskoj struji.
    
    Međutim, uz samo malo pažnje se da uočiti da baš ništa tu nije bitno različito nego dapače, pa i da je previše isto i skladno, i objave i ideje i ideologija i djela i likovi i smjer, linija, koja se svodi na viziju i misiju naj naj dilajla i savladavanja prepreka na toj liniji, uz nijanse u smjeru inverzije, ustaše kao stari zavjet prije kršćanstva a staljinisti predjudeokršćanske i predfilozofijske religije, Džingis kan iz šuma.
    
    Nije čudo što su ekipe staljinista i ustaša stalno i jako surađivale i smrtno se sukobljavale, jer istovremeno silovanje jedne pičke teško izvode dva kurca, na postolju za jednog prvaka teško budu dva bika prvaka pa isti pjeva i jedne i druge pjesme ...
    
    Također je varka o nadmoćnosti ili inferiornosti. Ustaše su poražene jer je Hitler napao Staljina. Da nije oni bi pobjedili a staljinisti bi im marljivo lizali dupe, kao što su i jedni i drugi radili. Svi takvi poraženi su u prednosti a pobjednici gube jer čim su pobjedili nepogrešivo taj kapital taj tren preobraze u osnovu za poraz u idućem dvoboju, obzirom na liniju.
    
    A zašto gube i ustaše i staljinisti? Pa i prije bitki, prije 1.9.1939.g., i non stop, i jednbi i drugi su isključivo oni sve i naj naj dilajla, iako ne mogu dobiti ni 1 % na izborima pored HSS i Mačeka, iako su filijale onih koji će prije ili kasnije izgubiti, iako ...
    
    Tako da je to sporedni kolosjek, koji u danim prilikama velikih sranja privremeno ....
    
40. jules20.02.2012. 15:42#40
    "usporedba s AI je sporna samo onima koji imaju znanje kojim će argumentirati zašto je sporna"
    Zato i ne treba biti u enciklopediji. Potrebno je znanje da bi se ta usporedba shvatila. Nije navedena referenca, nije dano daljnje objašnjenje o čemu se radi, nije čak spomenuta niti tema romana niti okolnosti pod kojima je nastao.
    
    "objektivnijoj, neutralnijoj wikipediji."
    Objektivna i neutralna wikipedija zvuči upravo kao: marionetska suverena država.
    Želim vjerovati da se radi o nespretnosti, međutim poznavajući prilike u zemlji bojim se da je neutralnost doista intencija.
    
    Zašto raditi kompromis? A da jednostavno napravite ustašku i partizansku wikepediju, pa nek svatko izabere već prema dresu koji nosi?
41. ^20.02.2012. 16:11#41
    onaj tko je o tome pisao valjda ima nekakvo znanje o tome, nisu svi ko ti. ili misliš da je izmislio i naziv romana i kritičare koji su rekli da ima neke sličnosti s andrićem (očito mu je to najznačajnije obilježje, toliko je bitan:) )? i kud su se baš za andrića zapiknuli da mi je znati? kakva nemaštovitost...
    
    možeš ići pobijati ovu triviju s romanom. na kraju krajeva nije rijetkost u wikipediji da piše kako jedni smatraju ovo, a drugi ono, treći nešto treće itd.
    
    kakav kompromis? pa vidiš da lijepo svašta piše o staljinu i svašta o paveliću. baš je u tome bit. da imaš pristup svim mogućim informacijama, a ne samo jednoj strani priče. ali to je zakržljalima teško pojmiti.
    veli scott fitzgerald da:
    "test of a first-rate intelligence is the ability to hold 2 opposed ideas in the mind at the same time and still retain the ability to function".
    ovim indoktriniranima i koji glumataju da su indoktrinirani to teže ide.
    
    a svojedobno je vaš premili jergović (uvaženi pisac veliki i intelektualac naš estradni) rekao da je draža višedimenzionalan. any comment on that?
42. Balad20.02.2012. 16:12#42
    Rješenje je sasvim jednostavno - oni kojima još nacionalističke vrane nisu popile mozak, preći će na srpskohrvatsku Wikipediju. Usporedbom članaka na identičnu temu na srpskohrvatskoj, bosanskoji i slovenskoj Wikipediji, lako je uvidjeti da su najčešće iscrpnji i objektivnji članci na njima noli na hrvatskoj Wikipediji. Dobro je usporediti i sa engleskom Wikipedijom.
    
    A kojima su vrane iskljucale mozak, pa - neka tragaju za njim.
43. spambot20.02.2012. 16:13#43
    Mene iznimno zabavlja otvaranje hrvatske i srpske wikipedie na istom clanku, nekad to radim kad mi je dosadno. A ovo da (ni)su svi pozvani stoji; puno ljudi je ogorceno otislo s hrvatske wikipedie bas zbog uredjivacke politike.
44. antiblablad20.02.2012. 16:21#44
    blablad,
    
    "test of a first-rate intelligence is the ability to hold 2 opposed ideas in the mind at the same time and still retain the ability to function".
    
    nisi dorastao:)
45. ^20.02.2012. 16:31#45
    i pazi staljin koji je pisce slao u gulage da je puno čitao i imao knjige. piše u eng wikipediji. iako meni to totalno sumnjivo, jer čini se da ništa nije naučio. možda je čitao samo glupe knjige. ili mu ništa nije ulazilo u glavu, ko i njegovim sljedbenicima u 21. st.
46. Majka20.02.2012. 16:37#46
    @Goca
    
    Upravo začudan skup gluposti na jednom mjestu.
    Istina je da svatko može uređivati Wikipediju, ali se ne uvjetuje točnost sadržaja. Sve je prepušteno dobroj vjeri. To je loša strana Wikipedije.
    I kakvu dobru vjeru možemo očekivati od ljudi koji pišu da je Jasenovac bio prijatan poput odmarališta?!
    Wikipedija je kao koncept zamišljena odlično, ali se kao i svaki izum može zloupotrijebiti. To se u priličnoj mjeri i događa.
    
    Sutra će se neki mladi Kurbla prihvatiti Wikipedije kao pijan plota, te gurati priču kako je drugi svj. rat ekraniziran u filmu Gospodar prstenova. Zato jer je to dozvoljeno i vremena je napretek.
    
    Osobno ne mislim da je sagu o NDH napisala grupa nacionalista. Nacionalisti su oni koji časte specifičnosti nacije, ali nikako nauštrb druge nacije, te se ne bave revizijom povijesti
    To je ipak posao za primitivce i šoviniste, ali primitivce prije svega.
    
    Wikipedija može poslužiti kao nekakav indeks za daljnja istraživanja, ali nikako kao osnovna referenca.
    
    U školama bih svaki učenički rad koji kao izvor navodi Wikipediju proglasio nevažećim. To bih učinio iz dva razloga.
    1. Nitko se ne smije zaluđivati idejom da se sve informacije nalaze u jednom izvoru.
    2. Ne zna se tko preuzima odgovornost za sadržaj. (Jedini recenzent je dobra vjera, što baš nije utješno)
    
    Ukratko, kao što bi rekli na Wikipediji, Your article is not even a stub, it's a pure crap.
    
    I još nešto. Nemojte pozivati ljude da rade na hrvatskoj veziji Wikipedije. U hrvatskoj knjiga nema vrijednost (sada znamo koliko se čita), pa je bolje da ih pozovete na motiku, nego na pisanje poluistina na Wikipediji.
    
    "..
    Svatko može uređivati Wikipediju na hrvatskom jeziku, ako imaš čvrste argumene i izvore sa svoje tvrdnje da kako će ih administratori usvojiti i prihvatit će ih šira zajednica. Također morate znati i ovo da svi suradnici pa tako i administratori ovaj posao rade potpuno besplatno za to nedobijaju nikakvu naknadu nego koriste svoje slobodno vrijeme. I nemoj te govoriti da su skpina nacionalista ako neznate pravo stanje stvari. Isto tako nemože doći nekakav IP sa strane davati i nametati svoje mišljenje kao jednino i legitimno. Dakle dođite ne wikipediju i radite.
    .."
47. Balad20.02.2012. 17:04#47
    Osnovno načelo objektivnog i kritičnog čovjeka kojim se rukovodi u procjeni istinitosti nekog podatka ili situacije je - konzultirati što više izvora informacija. To danas ne bi trebalo biti teško, ako baš nisi nacionalistički idiot. Onda vjeruješ sve što prdne tvoj Predsjednik, Premijer, tvoje novine, tovja TV,...
    
    Za vrijeme rata, na HRT-u su "hrabri hrvatski branitelji" još danima branili gradove na teritoriju RSK, iako se od objektivnih izvjestitelja s drugih televizijskih stanica (slovenska, mađarska, austrijska,...TV) moglo doznati da su oni već odavno u rukama Srba.
    
    No, što ćeš - ovakvi primjeri budaletinama koje laprdaju iz svoje nacionalšovinističke bundeva ama baš ništa ne znače. Njima je dalje od najdalje galaksije pouka kako je od svakog "domoljubla" ili domoljublja bitnija istina i činjenica. Ne kaže se badave:
    
    "Nacionalizam je poslijednje utočište hulje (budale)!" (Samuel Johnson)
48. jules20.02.2012. 17:41#48
    Iz hr.wikpedije, o konc logoru jasenovac:
    "Zanimljivost [uredi]
    
    Za vrijeme Križnoga puta partizani su likvidirali nepoznat broj domobranskih i ustaških vojnika na mjestu logora Jasenovac.[18]
    Velik broj žrtava koje se pripisuju Ustaškom logoru su u stvari ubijene tada."
    
    Činjenica je dobro potkrijepljena linkom na vodeći hrvatski znanstveni časopis - Jutarnji list. Pošto sam neupućen u tu znanstvenu tematiku nemam namjeru osporavati informaciju iz tako objektivnog izvora.
    Međutim stavit podnaslov "Zanimljivost" nad poglavlje u kojem se govori o likvidacijama spada u skeč Dejva Alena, a ne u enciklopediju.
    
49. ^20.02.2012. 18:09#49
    mda, recimo meni su i bez obzira na izvore i wikipediju i unatoč romanu, biljaru i jergoviću ona ranije spomenuta trojica ipak ostali poprilično nevišedimenzionalni. u usporedbi s jednim titom recimo, koji mi se čini znatno višedimenzionalniji.
    a ja stvarno ne znam što vas sprječava da odete pisati na srpskohrvatsku wikipediju. sad ste dobili i pozivnicu: navali narode, blablad te zove, još malo pa nestalo. besplatno, besplatno pišete i čitate:) sva sreća da postoji. ionako oni koji govore srpskohrvatski bi trebali tamo pisati:)
50. Pingpong20.02.2012. 18:16#50
    Vidim da su se vrli urednici hrvatske wikipedije našli pogođenima ovim člankom i nekim komentarima pa se nekoliko njih javilo na ovu temu. Tako smo čuli i da "nije bitno jel članak na wikipediji profašistički" nego da je zasnovan na "činjenicama". Kako na stranici koja pretendira biti ozbiljna( i nezasluženo ju prati taj epitet) može biti bilo što profašistički? Kao drugo, o kakvim činjenicama govorite u autorovim subjektivnim ocjenama kojima pršte članci? Maks Luburić je mladi, naivni časnik koji nema ništa od patološkog ubojice... to je vama činjenica? Ponavljam, da odem na englesku ili njemačku (ili bilo koju normalniju) wikipediju i napišem da su se u Aušvicu izvodile predstave, a da je nacistički režim nepravedno prikazan u crno-bijelom svijetlu dok je Hitler između ostalog bio jedan neshvaćeni slikar i ljubitelj životinja, bio bih u najmanju ruku izbačen, a takav tekst izbrisan bez obzira koliko "činjenica", citata i izvora koristio. A na hr wikipediji se otpočetka pišu profašistički i revizionistički pamfleti, njihov autor je uvaženi član uredništva koji uredno i obimno "doprinosi". Administratori to opravdavaju kvantitetom, kvaliteta im očito nije bitna, a nemali broj njih su i sami sličnih svjetonazora dok uređivačku politiku wikipedije tumače po principu "ko prvi, njegova djevojka". Znači bitno je doći prvi i sjetit se bilo što napisati bez obzira što to pisanje nema veze s mozgom i zdravim razumom. Ukratko, hrvatska i srpska wikipedija su smeće koje bi trebalo biti kompletno pobrisano, žali bože tolikog web prostora. Nemate što slaviti, ako vam je deset godina od osnutka, to je deset godina previše.
51. ap20.02.2012. 18:20#51
    Osnovna načela su nečelo materijalne istine i načela razlikovanja bitnog od nebitnog.
    
    U smislu tih načela, iako odavno ne gledam TV, ne koristim Wikipediju pa ni enciklopedije JLZ i LZMK i razno, vidim da te pojave konačno počinju raditi u našu korist jer čvrsta moda spin i spam što većeg sranja se sve više i više, neodvojivo vezana sa takvim kaosom na kaos, gubi po sporednim kolosjecima estetike i erotike i tako gubi bilo kakve estetske i erotske udujle i sposobnosti.
    
    Zahvaljujući tome konačno se oslobađa sve više prostora i mogućnosti za našu stranu i rješavaju ključni djelovi estetike i erotike velikih dugih svečanosti svega živog i mrtvog.
    
    Tako npr. povjesničar Tvrtko Jakovina kao nešto posve uzgredno i za Polet-EPH zgodno otkriva da je Tito predlagao Papci i Edvardu Kardelju jebačinu u troje, tj. da i on jebe iskusnu i jebezovnu Pepcu, koja je to naravno oduševljeno dočekala. Međutim, Bevc Edvard je bio protiv, tj. nije bi dovoljno revoluionaran, i Tito je prešao na mlađe rasne kobile, Jovanku, maserke itd., što je sve skupak ključno obiluježilo našu revoluciju i ulogu u svjetskoj kulturnoj revoluciji, uključujući preorjentaciju na holivudske pičke i holivusko vođenje revolucije i politike.
    
    Tako je Ivo Josipović bio bolje brifiran o bunga bunga Gadafija i Berlusconija te profitirao dok je Mesić bio lošije informiran i popušio.
    
    Ali je 1999.g. isti Stipe Mesić bio bolje informiran od Franje Tuđmana. Mesić je znao da je Monikaa Lewinsky popušila karu Clintonu dok je razgovarao s nekim, da su ona i mama sačuvale spermu te da će posljedično USA moratin malo bombardirati razne točke. Tuđman je igrao na staru kartu, Moskva, Srbija itd. i kada su USA i NATO krenuli na Srbiju kao jedini odlučno krenuo na njih oštro vojno, politički itd.
    
    Zahvaljiujući tom odnosu oslobađanja prostora za materijalnu isitnu i bitno od nebitnog, jer masovni ljubitelji psina i spama i sranja sele na sve sporednije kolosjeke, konačno imamo potvrdu onog št znamo ali ... da je sve uobičajeno projektirano, planirano i izvodi se ... samo određene estetsko-erotske pojave odlučuju
    http://zokstersomething.wordpress.com/2012/02/19/intervju-lakic-dorovic-iii/
    http://zokstersomething.wordpress.com/2012/02/16/lakic-dorovicc-intervju-za-bh-dane-i-i-ii-deo/
    http://pescanik.net/2012/02/direktno-ministru-sutanovcu/
    
52. jules20.02.2012. 18:34#52
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatsko_prolje%C4%87e
    Hrvatsko proljeće u Srbiji?
53. ^20.02.2012. 18:50#53
    slažem se da bi ovaj članak o luburiću trebalo mijenjati. nije nepristran i objektivan i ne sadrži sve informacije, naročito o zločinima, a kako se radi o fašistu i osuđenom ratnom zločincu to se ne bi trebalo dopuštati. *stvarno* profašistički članci u wikipediji (na bilo kojem jeziku) svakako su sramota, za svaku osudu i trebalo bi ih mijenjati ili ukloniti.
54. spam20.02.2012. 19:01#54
    @Novi srpski vikiped
    "Kako se pričalo u vreme komunizma, tj. SFRJ, biće da su u Jasenovcu stvarno postojale nogometne momčadi. Samo što se govorilo da su momčadi bile sastavljene od ustaša, koji su nogomet igrali srpskim glavama"
    
    Ti o ovome govoris kao da je ovo istina? Naprotiv, ovo je totalna laz jer se u vrijeme SFRJ uopce nije pricala ovakva prica. Ovo su opet izmislile ustase da su izmislili partizani i tako u nedogled.
55. Miodrag K20.02.2012. 19:02#55
    @ Hrvatsko proljeće u Wiki
    „U upravnim strukturama savezne države je bilo 7,2 % Crnogoraca, dakle gotovo kao Hrvata. U JNA je u časničkoj strukturi bilo 62,5% Srba a 10,4 Hrvata.“ – ovo je tačno. Jer su Crnogorci tradicionalno najdrčniji, i jer Hrvati već u vreme Maspoka nisu baš jurili da prave karijere u JNA. Na primer, Hrvati željni mora odlazili su listom na trgovačke brodove, da vide sveta i zarade novaca, a JRM se popunjavala neplivačima duboko sa kontinenta.
    „Godine 1969. Hrvati su činili u saveznoj upravi države 8,6% osoblja, iako je njihov udio u SFRJ bio 22 %. Srba je u administraciji bilo 73,6% iako je njihov udio u stanovništvu iznosio 39,6 %“ – ovo je pak potpuna neistina, i to mislim sračunata.
    Naime, što mlađi naraštaji moraju znati, budući su srpski (naročito kada se radi o tzv. Srbima van Srbije) komunisti važili za proruske – što, apsolutno, i jesu bili, i do danas ostali – to se već nakon velikog deala i velike američke love pristigle nakon 1965. otpočelo sa marginalizacijom Srbokomunista, objavljenom političkom likvidacijom Rankovića, a na zahtev SAD. To je kasnije dovelo do toga da su se npr. nakon Titine smrti izredali i Kurte i Murte, bez ijednog Srbokomuniste od značaja. Vidite samo državni vrh pred raspad države 1991.
    Ovaj navod mora biti odbačen kao potpuna neistina, jer u periodu 1965-1991. u SFRJ vladaju prekodrinski komunisti, Hrvati i Slovenci, kao i Be-Ha muslimanske komunističke dinastije. Srbokomunisti su marginalizovani, i to moram istaći, iako o njima mislim sve najgore, jer bolje nisu zaslužili, ni oni ni ostali. Ne znam zaista zašto neki hrvatski autori pokušavaju da ulepšaju sliku o svojim komunistima!
    
56. jules20.02.2012. 19:06#56
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Jure_Franceti%C4%87
    Osobitu pažnju obratiti na podnaslov "Nasljeđe". Stvari postaju nekako jasnije.
57. Wikiped20.02.2012. 19:08#57
    @ spam
    Naravno da se zezam, pa rekao sam. To su gluposti kojih smo se naslušali. A u vreme SFRJ se pričalo o ustašama koji su pekli i jeli (ženske) sise i mazali ljudski mozak kao paštetu. Pa nisu ta sranja izmislili valjda poubijani ustaše? Gledaj samo šta se partizanskih proseravanja i ovde povlači kao da su istine.
    
58. spam20.02.2012. 19:15#58
    @^
    
    Pa zasto otvoreno ne kazes: " Ja sam Ustasa i sve sto su Ustase napravile mi je sveto! Ako negdje pise nesto lose o Ustasama, to je samo izmisljotina partizana."
    
    Reci bre srpski da te ceo svet razume!
    
    Inace, za tvoju iformaciju, istina je samo jedna, a razlicite verzije jedne istine su rašomon.
59. spam20.02.2012. 19:17#59
    @Wikiped
    
    Ono sto ja zelim reci je da se takve price uopce nisu pricale u vrijeme SFRJ.
60. Wikiped20.02.2012. 19:27#60
    @ spam
    Pričale su se, i još gore priče nego u prvom primeru, kao što sam naveo. Pričale su se najneverovatnije gluposti. Neke su zabeležene i u literaturi. Onda su te gluposti učinile da pod sumnju budu stavljena i ozbiljna istraživanja. („Jel to kao onih 6 milijuna ubijenih u Jasenovcu?“)
    
61. jules20.02.2012. 19:36#61
    http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Speer
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mile_Budak
    
    Dva potpuno različita koncepta. Politički i "umjetnički" život AS i MB se međusobno isprepliću. MB se kao i AS politikom bavio od rane mladosti ( http://arhinet.arhiv.hr/_Pages/PdfFile.aspx?Id=428 ). Međutim kronologija njegovog političkog djelovanja se izostavlja, a ono malo što se spominje ispod podnaslova "Ocjena političkog djelovanja" je komentar, ne spada u enciklopediju, i ne sadrži sve činjenice.
    
    Speerovo i Budakovo "umjetničko" i političko djelovanje dio su životnog svjetonazora svakog od njih. Tendenciozno je preskakati dobro poznate dijelove.
62. Ana20.02.2012. 19:38#62
    Nažalost, hrvatska je Wikipedija otužno sramotno stanje naše nacije. Prepisivačka djelatnost iz osnovnoškolskih udžbenika i tjeranje svake iole stručne osobe koja pokuša napisati nešto istinito i konkretno glavne su joj odlike. Mediokriteti koji se osjećaju velikima i važnima provode svoju virtualnu vlast na upravo fašistički način. Imate englesku Wikipediu.
63. ^20.02.2012. 19:58#63
    naravno svi koji ne "razmišljaju" glupo i slijepo i indokotrinirano kao vi su ustaša ili šovinisti ili ovo ono. to je već postalo tako dosadno da više nema nikakvog učinka, a i vrijeđa žrtve pravih ustaških zločina kad se bezveze ljude jer se nema argumenata naziva ustašama. nažalost, izlizao se pojam u vašem kontekstu.
    
    očito neki ovi članci u wikipediji nisu objektivni. nisam čitala sve, nego mi se činilo ovo s pavelićevim romanom kao pretjerivanje, a i tamo se navode zločini i broj žrtava.
    ja ne pišem po wikipediji, nisam povjesničar i obično ne čitam o ustaškim temama, na wikipediji ni općenito. mislim da za sve fašističke članke treba dokumentirano i nekoj višoj instanci (ako nije drugačije moguće) dokazati da se radi o fašističkim člancima i da se oni onda moraju ukloniti ili ispraviti jer nepojmljivo mi je da bi se na wikipediji toleriralo da fašisti pišu članke koje onda nitko ne može ispraviti i/ili nadopunjavati, jer to bi bila velika sramota i škandal za cijelu wikipediju, a ne samo za hrvatsku. također osobu za koju se dokaže da piše fašističke članke treba udaljiti i zabraniti joj pristup da piše na wikipediji.
64. Volim te R.20.02.2012. 20:25#64
    Zauvijek tvoj, potpisujem na svaku ludost pristajem zatvori me i baci kljuc da vise nitko ne moze uc. By zaljubljeni Mario
65. ap20.02.2012. 20:27#65
    To.
    
    Iznimno napredna i plodna rasprava.
    
    Dr Vladko Maček pozdravlja cijenjene i poručuje da mu eventualno možete popušiti karu.
66. Protiv nacionalizma20.02.2012. 20:33#66
    Wikipedija (hrvatska ) na području domovinskog rata je vjerovatno najodvratnija propaganda koju sam o tom ratu čitao, skoro pa gora od Kosovčeva TV Kalendara. Tako će proizvest samo mlade ljude pune mržnje prema drugima.
67. Goca20.02.2012. 22:07#67
    Volim osmijeh tvoj i nosi ga uvijek
    smij' se samo, dusu mi grij' zauvijek
    i krivi su mi svi, i krivo mi je sve
    kad sam bez tebe
    VOLIM TEEE medvediću
    
    
68. sh wiki20.02.2012. 22:38#68
    Prosra sam se ka grlica!
69. ap20.02.2012. 22:59#69
    Malo prilloga raspravi, iz kojih se vidi kako su eminentni Eudegn Pusić, Andro Mohorovičić i razni, čiji su nasljednici danas tip op, tip vjerno služeći i režim prije i NDH od prvog do zadnje dana i radeći za novu vlasti i Staljina i protiv Ataljina i tako stalno, marljivo kao i Todrići uvijek s "hajte drugovi, stupimo u nove pobjede!", pa i sada
    
    http://www.teklic.hr/lifestyle/intervju/predstavljamo-vam-laticu-ivanisevic/
    
    http://www.nacional.hr/clanak/97535/tito-i-krleza-u-povijesti-moje-obitelji
70. ap20.02.2012. 23:10#70
    Hajte, stupimo u nove pobjede!
    
    Nulta stopa tolerancije na defetizam. Mi ...
    
    http://istorijabalkana.yuku.com/topic/28/Vladimir-Nazor-Nazzaro-1876-1949#.T0LEG3lXbtA
    
    http://blog.vecernji.hr/bibliofilija/page/3/
71. Hahaha20.02.2012. 23:39#71
    Gregovića ismijalo na Kafiću Wikipedije kao zadnju budalu... :-)))))))
72. jules21.02.2012. 00:30#72
    @ap20.02.2012. 20:27
    Dragi ap! Ti ne treba da brineš!
    Dr. Mačeku, tom političkom patuljku, nacionalnom "Presvetlom", čovjeku kojem je posljednje utočište stol - u miru za njim, a u ratu pod njim - na stranicama hr.wikipedije posvećena je i odgovarajuć pažnja. Tek nešto manja od one vrlim hrvatskim krilnicima.
    
    Kao svojevrstan kuriozitet, skrećem pažnju da je tekst identičan na hr i sh wikipediji. Utjeha ti može biti što je makar na španjolskom tekst nešto izdašniji.
73. ap21.02.2012. 01:21#73
    @ jules21.02.2012. 00:30
    
    "@ap20.02.2012. 20:27
    Dragi ap! Ti ne treba da brineš!"
    
    Jules! Dear!
    
    Ne brinem ja. Samo sam prenio pozdrav. Kao što vidiš ti si brinuo, pretražio puno toga gdje napr. ja kao i na TV i razno uopće ne zalazim i ne brinem.
    
    A šta bi brinuli za dr Mačka. Čovjek je odavno umro sa svojim vizijama i misijama i, kao što vidiš, podosta je kako je on vizirao, drukčije vizije i misije brinu a njega boli kurac za to što brinu, kao i mene.
    
    Dao je do znanja da bi eventualno mogli popušit karu pa sam vam prenio kao prilog ovoj nadasve plodnoj i zanimljivoj raspravi, sličnoj 1940. g. samo u izvrnutom. U tom smislu paše, baš kao meni malo vina nakon što sam malo masnog s kiselim kupusom iako me možete zvati Fahro.
    
74. jules21.02.2012. 02:01#74
    Reakcije na članak:
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Kafi%C4%87
    
    A čini se da je bilo aktivno i na bar jednoj ovdje taknutoj temi:
    http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sabirni_logor_Jasenovac&action=history
    
    
75. evo malo za wikipediju21.02.2012. 07:13#75
    Žene žrtve seksualnih iživljavanja u ratu - Predstavljena knjiga 'Sunčica': Silovane u vrtlogu ponižavanja
    
    ...Mnogi novinari HTV-a imali su priliku vidjeti izravna svjedočenja žrtava, imali su priliku i čitati iskaze svjedočanstava u knjizi " Sunčica", zar je moguće da nisu zainteresirani razotkriti razloge ovog prešućivanja ili im to netko ne dozvoljava. Ova tema nije vijest od nekoliko sekundi, ovo je tema kojoj se istinski treba posvetiti pažnja, jer nije moguće da razotkrivanje počinjenog ratnog zločina ne predstavlja društveni interes.
    
    Zar je moguća šutnja na spoznaju da je osmomjesečna beba Sunčica bila najmlađa zatočenica o kojoj se iz nekih razloga ne progovara ?
    
    http://hrsvijet.net/index.php?option=com_content&view=article&id=16872:ene-rtve-seksualnih-iivljavanja-u-ratu-predstavljena-knjiga-sunica-silovane-u-vrtlogu-poniavanja-videofoto&catid=28:povijesni-identitet&Itemid=112
76. Koh-i-Noor21.02.2012. 08:40#76
    Kakvo društvo, takva Wikipedija. Kakva Wikipedija, takva država.
    Hrvatska je Wikipedija uzurpirana, a uzurpirali su je administratori hrvatske Wikipedije.
    Administratori su suradnici s posebnim ovlastima, od kojih su najvažnije mogućnost blokiranja suradnika i mogućnost brisanja članaka. Tko s ijednim od administratora uđe u ozbiljniji sukob, nema šanse preživjeti na Wikipediji. Najlakši, najpredvidljiviji i najdosadniji način da se uđe u ozbiljniji sukob s bilo kojim od administratora jesu škakljive teme, znamo koje. Zar je to još ikomu intrigantno?
    Apstrahirajmo načas hrvatistiku i promotrimo na što ovaj projekt veći od života sliči u hrvatskoj verziji. Politika administratora hrvatske Wikipedije jest obeshrabriti i rastjerati suradnike i naći si ili si odgojiti klonove. Obeshrabriti i rastjerati najlakše je još nevješte početnike, koji nedovoljno poznaju pisana, a niti ne slute nepisana pravila uređivanja na hr.wiki. Pisana pravila ( http://hr.wikipedia.org/wiki/Pomoć:Sadržaj ) jadna su, bijedna i nemušto sročena, a sadržajno nisu bitno revidirana niti proširivana otkad su prvi put napisana 2005. godine. Hrvatska Wikipedija nema developere. Novopridošlice na hrvatskoj Wikipediji neće naići na podršku i pomoć, već na „komunikaciju“ šabloniziranim porukama (već i sam predložak koji bi trebao pozivati na ljubaznost i pristojnost agresivno je sročen: http://hr.wikipedia.org/wiki/Predložak:Budite_ljubazni ). Ili će naići na blokadu, ili na hrvatsku šutnju.
    Da bi se spoznala katastrofalna razina hrvatske Wikipedije nije nužno analizirati sadržaj i povijest uređivanja članaka koji obrađuju „škakljive“ teme.
77. ^21.02.2012. 09:42#77
    mislim da se u gregovićevom slučaju nije dobro krenulo s ovim pretjerivanjem i stavljanjem bezvezarija na početak, a članak o luburiću na kraj i da nije bilo dobro ići mijenjati to što je on mijenjao, nego da je trebao proučiti na primjer luburićeve zločine i suđenje i onda o njima pisati i dopuniti i/ili pobrisati nešto što je smatrao neprimjerenim u tom članku. ali za to je trebalo odvojiti vremena i truda i nešto bolje proučiti tematiku kako bi se dobro znalo o čemu se priča/piše. on je radije neozbiljno išao brisati nepotrebne stvari i pozivati se na ustav i antifašizam, jer to ne iziskuje gotovo nikakav trud. napravljeno je nekoliko nepotrebnih i grešaka umjesto da se udrilo suvislo i argumentirano po nečem konkretnom i po najslabijim i neodrživim dijelovima. a da bi se onda nakon toga, ako se ne bi ništa postiglo na taj način, moglo tvrditi kako se na hrvatskoj wikipediji pišu profašistički članci koje nije moguće ispravljati.
78. ^21.02.2012. 10:08#78
    i o tome je trebao biti i ozbiljan članak. kako se ne može mijenjati, pa onda o luburićevim zločinima i žrtvama. a ne kako je pavelić "al pari" andriću i slične maglovite gluposti koje u wikipediji ne pišu i za koje se ne možeš uhvatiti, nego su ih polupismeni ili nedobronamjerni iz nje isčitali i sl. tu je pomiješano i što treba i što ne treba, a konačni rezultat je onda naravno jadan. kaj je škoda, jer je svima u interesu da u wikipediji ne pišu profašistički, nego kvalitetni i objektivni članci.
79. tocno21.02.2012. 11:01#79
    pod uvjetom da autor clanka zeli s hr wikipedijom uciniti nesto konstruktivno - ali on to nece on hoce samo ideolosku propagandu
80. Ex-Suradnik21.02.2012. 11:36#80
    Hrvatska Wikipedija nije najbolja na svijetu ali nije ni najgora, samo pogledajte što sve stoji na engleskoj ili njemačkoj wikipediji, sramota. Naša wikipedija je najbolja od EX-YU wikipedija bosanska i makedonska su premale, na srpskohrvatskoj se nakupilo svakakvog smeća bez kontroliranja, a srpska koja je najveća je vrlo radikalna skoro bih rekao da koketira sa nacionalizmom.
81. jules21.02.2012. 12:01#81
    @ap Dragi ap, džabe misliš da tvoje vrijeme tek dolazi. Sudeć po nekim komentarima ti si mainstream:
    "Činjenice nisu takve kakve su forsa i misli pod činjenicama ni kao takvim, tako kako jest, jer baš ništa teorijski ni praltično ne može biti tako i točka na i obzirom da je to samo dio materijalne istine koja uz to uključuje i pravno, novčano, procesno, novo a što se sada ne zna i razno keativno ili slobodno intrepretirajuće i opredjeljujuće obziroma da nije egzaktno, aksiom kao pretpostavka nego niti relativna nit precizna pojava, pa je jedan dio ovisan o raznom i raznima, npr. i klmatskim promjenama i promjenama volje te često ključno o estetsko-erotskom, pa i samo jebanju kao posliuje jebanja nema kajanja.
    
    Nije čudno da na pukom i vulgarnim činjnicama inzistiraju ekstremni dogmatski bjernici i zločinci kao yu staljinisti, koji ne uvažavaju i ne znaju ništa i prepuni su sranja. Jer njima je to jedino eventualno za blefiranje u složenom svijetu, obzirom da su u ostalom popušili." ( http://www.h-alter.org/vijesti/uvodnik/vjesnik-mora-opstati#komentar64353 )
    
    Čekajuć ispod stola, dok mi pušimo karu, ti pušiš rundu. Koja je to ono ... aha, već treća....
82. Suradnik21.02.2012. 12:06#82
    Ovdje se komentira kao da hrvatska wikipedija ima nekakvu organizaciju iza sebe, na njoj pišu suradnici koji odvajaju svoje vrijeme bez plaće i niti nju traže niti slavu. Ako netko želi nešto napraviti neka pišu, koliko se ovdje potrošilo slova i truda, moglo se nešto dodati u wikipediju. Prozivanje da je hrvatska wikipedija sramota, jadna ili što šta drugo negativno je ništa drugo nego dokaz osobne nesposobnosti da se nešto konkretno napravi i da se samo koncentriraju na negativnom. Promjeni sebe i promjenit ćeš svijet ! Ako se smiješ svi će biti s tobom, ako samo se tužakaš ostat ćeš uvijek kisel i sam!!!
83. @Suradnik21.02.2012. 12:12#83
    To ti je kao onaj stereotip da su glazbeni kritičari isklučivo neiživljeni muzičari...
84. ap21.02.2012. 13:03#84
    @ jules 21.02.2012. 12:01
    
    "@ap Dragi ap, džabe misliš da tvoje vrijeme tek dolazi. Sudeć po nekim komentarima ti si mainstream:"
    
    Ne brini jules, baš zato što sam najširi stvarni a ne modni mainstream, sve ovo što se zove kriza i što sev živo i mrtvo izvlači i oživljava iz plodne zmelje te kao nikad omoguće kreacije i rekreacije, baš takav kaos na kaos je moje vrijeme.
    
    A kako svi sve više kažu najmanje 10 godina, to je ne samo melem za moje oči i uši i genitalije i sve nego velike svečanosti koje su veće krenule.
    
    Evom upravo samo povijesno orbnuo i raširio tržište - nekima sam rekao sorry, odjebite s tim jer toliko toga raznovrsnog kaosa se otvara da nemam izbora nego sorry ...
    
    P.S. Da li se sjećaš kada smo prije svečano širili kaos na sve strane. E baš tako samo još veći kaos jer mlađe snage neizbježno unose bar 3 x veći kaos a mi "starci" i da hoćemo ne možemo se odreći ničeg i izbjeći većinu toga. Kakve svečanosti!
    
    Mešu nama rečeno, boli me krac za Wikipediju, TV i još 97 % lažnog maintstreama, to ništa već jako dugo. Mainstrem je nešto posve drugo, ono gdje se prožimaju postojeći začudni realizam i beskrajni tokovi sviejsti, kreacija i rekreacije, naročite estetike i erotike svega toga.
    
85. Pazite ovo21.02.2012. 15:08#85
    Rasprava:
    
    Marks: „......Ravnodušan prema posebnoj materiji upotrebnih vrijednosti - rad, koji stvara razmjensku vrijednost, ravnodušan je zbog toga prema posebnom obliku samog rada.“
    
    Mladi rvatcki poduzetnik (svađa se sa Markstom ) :" ne definira rad svoju razmjensku vrijednost a priori već pojedinci koji vrše razmjenu i to na temelju osobnih preferencija. tj. koliko su oni u određenom trenutku voljni cijeniti taj rad. tko prisvaja višak gubitaka u tvrtki ukoliko do njih dođe. dal isto radnik? "
    
    
86. Roberta21.02.2012. 15:34#86
    Poruka za jugonostalgičare:
    Jugoslavije više nema !!!!
87. koora21.02.2012. 15:45#87
    roberta, roberta... bilo je nekad lijepo na wiki ali je nažalost puno stvari iz članka na mjestu. i ja sam prije koju godinu natjeran na brisanje suradničke stranice zbog neobjektivnih i agresivnih administratora.
88. nezavisna21.02.2012. 16:20#88
    probala sam članak komentirati na kafiću wikipedije pa mi je komentar izbrisan i blokirana adresa :) fini neki kafić...
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Kafi%C4%87#Neutralnost_i_objektivnost_hrvatske_Wikipedije
    
89. zdravko22.02.2012. 02:26#89
    @^
    Izraz pro(fašistički) članak si u ovih nekoliko tvojih komentara upotrijebila 5 puta pa bih u najboljoj namjeri raspravio s tobom što to znači, jer meni je taj izraz jednako (be)smislen kao i "ustaška autocesta". Mislim da članak u enciklopediji ne može biti profašistički ako su se poštivala pravila enciklopedijske struke, a ako nisu onda je to samo loš članak.
    Ako se u članku o Paveliću navedu i ČINJENICE koje ga ne prikazuju u lošem svjetlu, kao taj roman ili ako se napiše da su u Jasenovcu logoraši igrali nogomet to ga ne čini fašisičkim. Da li su te činjenice bitne ili ima i nekih bitnijijh to možemo raspravljati. Vjerujem da u slučaju Jasenovca koji je desetlječima prikazivan kao stratište miliona Srba (gdje su ih samo našli, a kud li su samo pospremili toliko leševa) ima smisla iznijeti i taj "nogometni" podatak (ako je uopće istinit) da slika ne bi bila jednodimenzionalna. To je bio prvenstveno radni logor, i tamo se i živjelo i radilo i umiralo, a ako se iz propagandnih razloga moralo svirati Malu Floramye ili igrati nogomet to žrtve logora neće učiniti manje ili više mrtvima niti ustaše osobitim dobrotvorima.
    Na kraju ponavljam pitanje: što je to "profašistički članak"?
90. ^22.02.2012. 03:40#90
    profašistički članak bi bio onaj u kojem bi se recimo neki ratni zločinac i fašist prikazivao (gotovo) isključivo u pozitivnom svjetlu, bez navođenja njegovih zlodjela i broja žrtava. tako da bi se dobila prejednodimenzionalna slika i to na krivlju, a ne pravlju stranu. i onda još kad se takav članak ne bi moglo ispraviti i/ili dopuniti legitimnim i kvalitetnim ispravcima i dopunama ili brisati ono što bi bilo kao neko veličanje takvog čovjeka. budući da se ovdje radi o fašistima, profašistički članak bi bio onaj koji bi takve pojave oslikavao kao pozitivne i prešućivao ili "uljepšavao" ili branio njihova zlodjela i zločinačku ideologiju. ja nisam nigdje spominjala nogomet, a puno sam toga napisala i ismijavala ovdje dio ovog članka, baš u vezi spominjanja pavelićevog romana. u vezi profašističkih članaka sam također rekla da treba argumentirano dokazati da su profašistički.
91. @@22.02.2012. 04:03#91
    @zdravko
    
    Profašistički članak je inherentno loš članak, ali loš članak ne mora nužno biti i profašistički članak.
92. Mile Budak22.02.2012. 08:49#92
    Zabranjeno uređivanje "Mile Budaka" skoro do ljeta zbog traženja dodavanja izvora u tekst. http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mile_Budak&action=history
93. Udžbenik za djecu22.02.2012. 09:00#93
    većina tog sadržaja nalazi se i u jednom od udžbenika za osmi razred.
    Znači da je to sadržaj koji ministarstva i zakoni odobravaju, točnije , fašizam je u ovoj državi podržana i hvaljena doktrina .
94. ^22.02.2012. 10:28#94
    evo recimo kod luburića piše sve ultra-ružičasto i s velikim poštovanjem prema njemu (umjesto prema njegovim žrtvama i umjesto osude i kritičkog i objektivnog pisanja o ustašama i samom luburiću) i stalno se govori i naglašava kako on nije bio tako grozan i zvjerski i ovo ono, kao da je jadan ostao neshvaćen u svojim "plemenitim" namjerama. na početku piše da je ratni zločinac i zapovjednik logora jasenovac, a u daljnjem tekstu o tome ni slovca. navodi se jedan te isti izvor za cijeli članak za koji bi se sudeći prema članku moglo reći da je jako pristran i to u krivom smjeru. (bolje je da kod luburića piše da je ubio 29 000 000 000 000 ljudi, nego da nije ubio nijednog, iako naravno najbolje je da se nepristrano napišu provjereni i objektivni podaci i to bi trebao biti i cilj)
    
    a o onome što bi trebalo biti najvažnije, po čemu je ta osoba "najznačajnija" - dakle da je fašistički ratni zločinac koji je zapovijedao koncentracijskim logorom jasenovac i navodno i osobno ubijao logoraše - u hrvatskom tekstu ne piše praktički ništa. evo u engleskoj (gdje je članak dosta kraći - dakle na hrvatskom bi trebalo još više o tome pisati, ako je hrvatski članak opširniji, a i to je kao domaća tema pa mi o tome znamo i trebamo znati više i za nas je važnija) između ostalog piše:
    "Vjekoslav Luburić, as the commander-in-chief of all the Croatian camps, announced the great "efficiency" of his Jasenovac concentration camp at a ceremony on October 9, 1942. Vjekoslav Luburić gave gold and silver medals to Ante Pavelić and Andrija Artuković because they were the most efficient soldiers.[5][6] He enjoyed unlimited Pavelić's trust and had had instructions for extermination of the Serbs from Pavelic himself.[7]
    
    Besides running the camp, Luburić would come to Jasenovac to participate in the executions in person.[8][9] It is estimated that 70,000 people were killed at Jasenovac during World War II.
    
    Those who were without papers were, without trial, interned into the camp, providing that they were able to work and with a profession that suited the Ustaša's needs. Those who had permits to remain three years were immediately taken to liquidation, and those who had special permits were dealt with according to what the permits were for."
    
    nije stvar u tome da se ne može pisati i druge stvari koje s njegovim zločinima nemaju veze (ili da se ne mogu ispraviti krivi navodi, ako se barata provjerenim i točnim informacijama), ali ti su zločini i zločinačka ideologija ono što je kod takve osobe najvažnije i neizbježno spomenuti i što treba zauzimati dobar dio članka i što zasjenjuje sve ostale podatke o njegovom životu. i te se stvari i takve osobe ne mogu prikazivati kao nešto pozitivno i čime bi se trebalo ponositi jer se bez obzira na sve okolnosti radi o zločinačkoj ideologiji i zločinima protiv čovječnosti pa čak i genocidu, stvarima o kojima mi moramo znati istinu, koje svatko normalan osuđuje i kojima se ne možemo ponositi, nego samo ih se sramiti i iskreno žaliti što su se dogodile.
95. ^22.02.2012. 11:09#95
    When the Independent State of Croatia was proclaimed, Mile Budak became chief propagandist[6] and Minister of Education and Faith.[7] As such he publicly stated that forcible expulsion and reliogious conversion of the ethnic Serb minority was the official national policy. Croatian novelist Miroslav Krleža marked Budak as "a minister of culture with a machine gun"[2]. In a speech at Gospić on 22 July 1941 he declared: "The movement of the Ustashi is based on faith. For the minorities we have three million bullets. We shall kill one part of the Serbs, expell the second part, and covert to Catholicism the third part of them "[8][9] This exposition of Ustaše policy is attributed to Budak.[10]
    ---------------
    
    tragično je i sramotno govoriti recimo - oni nisu jadni krivi, jer im je hitler rekao da moraju rasne zakone. to ih ni malo ne opravdava. ni malo. i drugdje su nacisti kvislinzima svašta nametali, pa se nigdje te kvislinge na taj način ne opravdava. dapače, ljudi koji su stvarno bili veliki književnici i nisu bili u fašističkim ili kvislinškim vladama, ali su simpatizirali kvislinge i fašiste poslije godinama nisu "rehabilitirani", bili su zbog te podrške proganjani ili zatvarani i još i danas ih mnogi zbog toga gledaju negativno. ezra pound se u SAD-u skrivao u ludnici godinama jer je podržavao i simpatizirao mussolinijeve fašiste zbog čega su mu htjeli suditi - sve dok nije povučena optužnica protiv njega, nakon čega je pobjegao u italiju. a nije bio u fašističkoj vladi i nije osobno ubijao. (niti ja želim ovdje reći da je podjednaka odgovornost za zločine na poundu i fašističkim i kvislinškim političarima i vladarima)
    
    ili celine (koji je napisao najmanje jedan izvrstan roman - putovanje na kraj noći):
    U napetom predratnom ozračju nastavlja s objavljivanjem pacifističkih i antisemitskih pamfleta u kojima tvrdi da je novi rat dio judeo-marksističke urote (Trice za jedno krvoproliće i Škola za leševe). Célineov antisemitizam je, doduše, predmet sporova budući da je etiketu "Židov" autor bio sklon lijepiti svakome, pa i samom Hitleru, a i općenito je bio sklon mizantropiji. Zbog iznošenja ovakvih stavova još prije rata je doživljavao razne neugodnosti.
    Početak rata dočekao je kao liječnik na francuskom bojnom brodu, kasnije je nastavio s liječenjem francuskih izbjeglica, a radio je i u poliklinici u Bezonsu. 1943. objavljuje roman Guignol's band. Iako nije bio posebno povezan s okupatorima, a ekstremnoj desnici je smetao njegov pacifizam, među pripadnicima Pokreta otpora je smatran izdajnikom i kolaboracionistom. Da bi izbjegao predviđenu kaznu, početkom savezničkih operacija sa ženom bježi u Njemačku. U bijegu se pridružuje članovima i pristašama višijevske vlade te usput pomaže njihovim ranjenicima. Kroz razorenu Njemačku se uspio probiti do Danske, gdje je već prije smjestio svoju ušteđevinu.
    
    Od Danske je već krajem 1945. zatraženo Célineovo uhićenje i izručenje. Vlasti su ga uhitile i 14 mjeseci je proveo u danskim zatvorima nakon čega je pušten zbog lošeg zdravlja. Vrijeme je provodio sa ženom u maloj kolibi na baltičkoj obali. 1950. je u Francuskoj osuđen na godinu dana zatvora i konfiskaciju imovine. Mnogi intelektualci angažiraju se da bi mu pomogli. 1951. dobiva amnestiju i sa ženom se vraća u Francusku. Opet otvara privatnu ordinaciju nedaleko od Pariza, živi vrlo povučeno i nastavlja s pisanjem. Njegove radove objavljuje vodeća izdavačka kuća Gallimard iako u javnosti nisu dobro primljeni.
    http://hr.wikipedia.org/wiki/Louis-Ferdinand_C%C3%A9line
    
    dakle ovo je dovoljno da vrsni umjetnik desetljećima poslije bude stigmatiziran, a kamoli ne netko tko je sudjelovao u fašističkoj i zločinačkoj vlasti.
96. inoslav22.02.2012. 11:09#96
    Inoslav Bešker se uhvatio piskaranja po wiki, čini se da je novi članak na pomolu. Iako, on se raspituje o mlijeku a ne o nečem bitnom.
97. tja22.02.2012. 11:21#97
    upravo zbog nevjerojatne ideološke pristranosti svih uključenih u te "rasprave" na wikipediji od svega ovoga nikad neće biti ništa najbolje vas je opisati primjerom vi kad nešto recimo istražujete i o tome dobijete neke podatke onda svoja stajališta ne formirate prema rezultatu istraživanja NE nego upravo obrnuto - vi rezultate prilagodite svome preduvjerenju
    
    i nikad na zelenu granu
98. ^22.02.2012. 12:18#98
    pa ako se je nemoguće jasno, objektivno i korektno odrediti prema fašizmu i zločinima protiv čovječnosti, genocidu i drugim (teškim) kršenjma ljudskih prava, možda da se pogleda kako takvi članci izgledaju u nekoj uglednoj enciklopediji? ili kako francuzi pišu o vichyjevoj vladi, ostali o svojim kvislinzima i fašistima, talijani o mussoliniju, nijemci o nacistima, španjolci o francu itd.... ako se smatra da stranci barataju nepotpunim ili iskrivljenim podacima kad se radi o ustašama?
    
    mislim ovo - nije on osobno ubijao. pa nije ni milošević osobno ubijao, ni neki tamo manijak iz SANU, i što sad, da ih "rehabilitiramo"? da napišemo samo lijepe stvari iz njihovih životopisa? da koristimo kao jedini izvor neki bilten promiloševićevskih simpatizera? da napišemo članak o karadžiću ili plavšić bez navođenja činjenica o srebrenici i etničkom čišćenju u bosni?
    
    ako nema objektivnih povjesničara, onda su najmjerodavnije za pisanje i govorenje o zločinima njihove žrtve i ako se ne može napisati normalan i objektivan članak, onda neka se napiše ono što o zločincu misle njegove žrtve, što je milijun puta bolje nego da se piše (isključivo ili pretežito) ono što o njemu misle njegovi poremećeni simpatizeri.
99. jules22.02.2012. 14:07#99
    "ako nema objektivnih povjesničara, onda su najmjerodavnije za pisanje i govorenje o zločinima njihove žrtve i ako se ne može napisati normalan i objektivan članak, onda neka se napiše ono što o zločincu misle njegove žrtve"
    Da, a o Domovinskom ratu onda valjda trebaju pisati branitelji. Povjesničari su u manjoj ili većoj mjeri subjektivni. Oni koji pišu o povijesnim događajima na temelju provjernih podataka i u obzir uzimaju sve dostupne podatke relevantne za neku osobu ili događaj su povjesničari. Oni koji pišu na temelju novinskih nagađanja ili osobnih impresija i podatke obrađuju selektivno nisu povjesničari i ne bi trebali učestvovati u pisanju enciklopedijskih članaka te tematike.
    
    Međutim, wikipedija je enciklopedija koju ne pišu povjesničari, piše ju javnost, i kao takva ogledalo je stanja duha društva. Generalno hr.wiki nije profašistička, međutim, neki njeni suradnici evidentno jesu proustaški, a neki nacionalistički orijentirani. Proustaški orjentirani suradnici u zločinačkom karakteru NDH pokušavaju istaknuti "želju" za samostalnosti Hrvatskog naroda. Nacionalistički orjentirani suradnici zastupaju princip pomirbe i dopuštaju objavljivanje "dvije istine".
    Oba koncepta su suluda. NDH i AP se ne mogu vrednovati po njihovim željama, nego isključivo po učincima njihova djelovanja. Pomirba? Nemam se ja s kim mirit. Niti su svi ustaše zločinci, niti su partizani sveci. Svatko je iza sebe ostavio (ne)djelo kakvo je ostavio i kao takvo ga treba evidentirati i povijesno obraditi. Danas bi trebalo, a na žalost nije, svakome u RH biti jasno da su se AP, MB, JF, RB, NDH, Ustaški pokret i pojedinci u njemu, stavili na stranu ideologije zla. Da se Partizanski neupitno stavio na stranu dobra, Antifašizma. Da je Komunistička partija partizanski pokret pokrenula i iskoristila za svoje političke ciljeve. Da je suvremena Hrvatska nastala na temeljima antifašizma. Da smo sve što smo nasljedili, i dobro i loše nasljedili od ili kroz SFRJ.
    
    Na žalost aveti prošlosti još uvijek lutaju Čavoglavama, Bleioburgom, MPT koncertima, a i po wikipediji. Obzirom na njihove rekacije na ovaj članak, evidentno je da se "urednički" stil wikipedije glede novije nacionalne povijesti neće promijeniti, barem ne lako i ne odmah, i vjerojatno ne bez utjecaja iz vana.
100. ^22.02.2012. 16:06#100
     evo opet ovi koji govore srpskohrvatski bi uređivali hrvatsku wikipediju. oprosti jules, razgovarali smo o člancima o fašističkim ratnim zločincima na hrvatskoj wikipediji i o tome kada bi neki članak bio profašistički, a ne o domovinskom ratu. vidim ovima poput tebe se malo brkaju tu loničići i nakon više od 20 godina, a pobrkali su im se i 90-tih. (nemoj nikome reći, ali mislim da to ima veze sa šovinizmom i rasizmom) zašto ne bi branitelji pisali o domovinskom ratu? kao francuski pokret otpora ne bi smio pisati o 2. svjetskom ratu u francuskoj? kakva nebuloza. branitelji nisu nikakvi fašisti, nego branitelji, a agresor je u tom ratu tamo na drugoj strani. hrvatska danas nije zločinačka tvorevina kao što je to bio ndh. ono što su antifašisti u 2. svjetskom ratu u domovinskom su nama branitelji. (i nemoj se sada raspjeniti o zločinima i čistkama, jer toga je bilo i od strane partizana i kp poslije i više) ovdje smo govorili isključivo o ustašama i fašizmu. u današnjem svijetu jako je problematičan nedovoljno kritičan stav prema fašizmu kao zločinačkoj ideologiji i fašističkim zločinima i profašističkim člancima zapravo nema mjesta nigdje, a kamoli u nekoj enciklopediji. a to kaj je likovima poput tebe i domovinski rat problem, to me baš briga. pogotovo obzirom da se u hrvatskoj verziji spominju i zločini hrvatske strane i srpske žrtve, pa čak i srpske procjene srpskih žrtava. imaš sh wikipediju, tamo ti se to zove "rat u hrvatskoj" pa piši briši. ako nešto konkretno imaš prigovoriti prigovori argumentirano i konkretno na mjestu predviđenom za to i podastri dokaze i izvore za svoje tvrdnje, a ne paušalno iz svoje iskrivljene, subjektivne i pristrane perspektive lupetati po tvom dobrom starom običaju.
101. jules22.02.2012. 17:11#101
     @^ Kontinuirano trolaš. Nisam vidovit, pa mi nije poznat razlog zbog kojeg trolaš. Ti ga vjerujem možeš prepoznati, pa ako to radiš iz osvete ili užitka, pa i u slučaju da ne znaš pravi razlog, najbolje ti je da potražiš mišljenje psihologa.
102. ^22.02.2012. 17:30#102
     generalno wikipedija je to što je ne samo na hrvatskom nego svim jezicima. besplatna je, ako želiš pravu kvalitetnu i pouzdanu enciklopediju moraš je kupiti ili iz nje čitati u knjižnici. (iako se može dogoditi i događa se da neka tema kvalitetno bude obrađena i na wikipediji) problem je ovdje samo u onim člancima ili onim dijelovima gdje se može zaključiti da se radi o sadržaju koji veliča fašizam ili ne spominje, umanjuje i sl. fašističke zločine i koji je zato profašistički, a što se ne smije i ne može tolerirati.
     a problem je i ako se općenito ne može argumentirano i uz dokaze i kvalitetne izvore bilo koji članak na bilo koju temu dopuniti ili ispraviti.
     
     trolam?:) pa gle, ne bih znala i neću reći da ne znaš što znači taj pojam, jer možda riječ trolanje u srpskohrvatskom ima drugo značenje.
103. jules22.02.2012. 18:11#103
     @^
     Uzeti ćemo wiki kao referencu, koliko ja razumijem hrvatski i engleski značenje je u na sve tri stranice isto:
     http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)
     http://hr.wikipedia.org/wiki/Internetski_trol
     http://sh.wikipedia.org/wiki/Internet_trol
     
     Tvoje uvjerenje da je neka nacionalna enciklopedija pisana od strane stručnjaka po nekim analizama nije točna ( čitao sam ngdje još neku analizu ali sad je ne mogu nać pa ...http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2005/12/69844 ).
     Prilično sam siguran da ako već nije da će postati opsežnija od svih drugih enciklopedija zajedno.
     Problem nije samo u člancima koji se tiču novije hrvatske povijesti. Problem je u svim člancima, samo što se eto svi razumijemo u povijest, nogomet i jezike pa se u to petljamo. Kritiku hr.wikipedije se ne može promatrati kao protuhrvatsku, jer je to pogrešno genraliziranje. Svaka kritika se može ili prihvatiti ili odbaciti kao neosnovana. Odluka i odgovornost za to što će se prihvatit, a što odbaciti je na suradnicima wikipedije. Tko želi na nju utjecat može postati suradnik. Ako neki admin blokira rad, wiki ima mehanizme kako se to rješava.
     
     Wiki je iznimno dobro zamišljena, kroz neko vrijeme, svjedno jeli kroz 5 godina ili 5 generacija postati će daleko najpreciznija i najkonciznija enciklopedija na svijetu, i usljed toga sve ostale enciklopedije bi mogle i nestati. Kritika iz nutra i iz vana dio je tog procesa.
104. ^22.02.2012. 20:52#104
     odlično. idem sad onda da ne trolam dalje:) ionako imam puno previše puno zanimljivijeg posla. a ti, možeš kupit ili nabaviti kvalitetnu literaturu (nisu ni enciklopedije sve) (mislim, ako ti kad možebit možda slučajno u životu zatreba za nešto) ili čekat 5 generacija. ali slažem se da bi konačni cilj trebao biti da se s vremenom tamo iskristaliziraju kvalitetni članci, iako ne vjerujem da će zbog toga biti ukinute ostale enciklopedije.
105. jules23.02.2012. 00:49#105
     Kako pomoći julesu kad se za njega "Partizanski neupitno stavio na stranu dobra, Antifašizma". NEUPITNO!!!! I onda bi takvi uređivali enciklopedije.
     Da se taj partizanski pokret pokrenuo kad je Jugoslavija kapitulirala (17.4.) to bi bilo tako. A zašto nije? Zato jer je tada KPJ primala upute iz Moskve, tj. bila je Hitlerov PRIJATELJ i SAVEZNIK u skladu s Paktom Molotov-Ribbentrop od 23.8.1939. Tako je to ostalo sve do 22.6. i napada na Sovjetski savez.
     Zato su ti, za tebe neupitni dobročinitelji, za mene isto smeće kao i fašisti s kojima su si baš lijepo podijelili Poljsku, baltičke republike itd.
     Sve to pod ravnanjem najvećeg masovnog ubojice u povijesti, Staljina. Kasnije, naravno, poznatog "antifašista". Djelovanje "dobročinitelja" partizana bilo je pod njegovim ravnanjem sve do 1948. što su posebno dobro osjetili Hrvati koji bandu iz šume pod Staljinovom palicom nisu prihvatili kao dobrodošlo rješenje pa su samo zbog toga pobijeni bez suda u ogromnom broju.
     To su ti sve nepobitne činjenice, ali na tvoju žalost nije više '48. pa sada možemo pisati o tome.
     A ti zovi to profašističkim ili kako god hoćeš, ali ja između tih fašista i antifašista vidim samo jednu bitnu razliku: jedni su dobili rat i pisali povjesne knjige, a drugi ne.
     Ozbiljni povjesničar 21. stolječa sada se mora osloboditi ideologije i 50 godina jednostranog ispiranja mozga i rekonstruirati realnu sliku tog vremena. Tebi će taj proces sigurno jako ići na živce i zato bolje odi skupljati značke ili salvete.
106. zdravko23.02.2012. 00:51#106
     Naravno, u potpisu nije trebalo stajati jules. Nadam se da se nitko neće zbuniti
107. jules23.02.2012. 08:42#107
     Zdravko očito ima problema sa razumijevanjem pojma antifašistički. Pa ga upućujem da pogleda neku od definicija. Citirati ću prvu rečenicu iz hr.wiki:
     "Antifašizam označava politički pokret protiv fašizma i mogućih fašističkih pojava."
     
     Sve antifašističke snage u rat protiv Njemačke i Italije uključile su se iz političkih razloga u trenutku kad su to morale ili kad im je to odgovaralo, fašizam/nacizam u Evropi nije nastao 1940 ili 1941. U ratu na svim stranama su se činili i zločini u većoj ili manjoj mjeri. Vrijednost tog pokreta je u tome da je u porazio države koje imaju i primjenjuju rasne zakone. Što se tiče KPJ i partizanskog pokreta izvolite pa prebrojite koliko je partizana bilo njenih članova.
     
     
108. trle23.02.2012. 14:08#108
     wikipedia je dobar pokazatelj stanja društva. društva engleskog i njemačkog govornog područja su zrela društva višeg stupnja obrazovanja tako da je i kvaliteta tekstova znatno viša nego u ovoj žabokrečini gdje u masama ali nerijetko i unutar stručnih krugova prevladavaju marginalna i konspirativna tumačenja. U tom smislu nije ni H-alter s proklamiranjem nadriliječništva i alternativnih ekonomskih modela koji su doživjeli propast puno bolji . od ljubitelja vjekoslava luburića i david ickea razlikujete se samo u nijansama i pismenosti. Ovo posljednje treba zahvaliti tek činjenici što vas se najveći broj regrutira na filozofskom fakultetu. No suštinski to ništa ne mijenja.
109. zdravko24.02.2012. 19:07#109
     @ jules
     S tom tvojom napisanom definicijom mogu si obrisati dupe jer u praksi oni koji se predstavljaju antifašistima pobili su još više ljudi od fašista protiv kojih su se borili i nemoj mi o rasnim zakonima jer u SAD je Rosa Parks 1955. uhićena po apartheid zakonu, a tamošnji Japanci su 2. svjetski rat proveli u konclogorima.
     I neću prebrojavati članove KPJ među partizanima koji su kopali rovove i vukli mitraljeze, nego među onim partizanima koji su izdavali zapovijedi. Što ti misliš da mi je IQ 22?
110. Gorgona26.02.2012. 20:28#110
     @zdravko
     Po tome kako razmišljaš "IQ" ti zacijelo ne prelazi 95. (A nije brojka za hvaliti se.) Jer da znaš razmišljati uspio bi shvatiti što se misli pod pojmom antifašizam i ne bi trabunjao o, primjerice, Rosi Parks u kontekstu u kojem to nema smisla, osim kao pokušaj prozirnog i nemuštog relativiziranja - metode kojom svaki polupismeni neofašist muti vodu ne bi li štogod ušićario. (Kad bismo antifašizam pokušali definirati na temelju napisanoga u komentarima i na hrvatskoj vikipediji, mogli bismo ga nazvati i antidebilizmom - posebice vrijedi za one koji se diče svojim "IQ"-om iznad 25.)
111. Knez Ovoga Svijeta26.02.2012. 20:39#111
     @Gorgona
     
     Jesi čuo kad za Molotov-Ribentropp pakt iz 23.8.1939? Podjela sjeveroistočne Europe? Podjela Poljske? Napad crvene armije na Finsku i Poljsku? Katinska šuma? Pakt Hitler-Staljin?
     
     Toliko o tvojim antifašistima koji su to postali tek kad je Hitler napao SSSR
112. Bivši razoičarani suradnik HR Wikipedije28.02.2012. 10:58#112
     Morao bih se složiti s autorom ovog teksta.
     
     Hrvatska Wikipedija je leglo nacional-šovinizma, hvalospjeva svim Hrvatima koji nisu bili komunisti, antikomunizma, antijugoslavenstva, antisrpstva. Ona je postavljena na način da je nezavisna Hrvatska ultimativno dobar cilj i svaki terorist koji se borio za taj cilj je pozitivac, a svatko tko je bio suprotstavljen tom cilju je negativac (osim, možda, austrijskog vojskovođe Josipa Jelačića). Ona je postavljena na šovinističkoj tvrdnji antikomunizam = demokracija, dok je antikomunizam zapravo sušta suprotnost demokraciji i slobodnom izražavanju mišljenja (u ovom smislu komunističkog). Naravno, posve je jedna stvar pisati objektivno - što znači ni pro- ni antikomunistički, a sasvim je drugi pisati antikomunistički što je posve neobjektivno (uz činjenicu da je antikomunizam zapravo zločin).
     
     Zamislite "inteligenciju" ljudi koji nakon što su fašisti i nacisti pobili tolike silne komuniste po zatvorima, nakon što su se oružano sukobili s komunistima u Španjolskoj, tvrde kako su fašisti i komunisti saveznici jer su Molotov i Ribbentrop potpisali dogovor o nenapadanju (kojim pod interesnu sferu SSSR-a nije potpalo ni sve što je Rusija imala 1914.)! Zamislite kakva mora biti osoba da tvrdi da komunisti nisu antifašisti jer se SSSR uključio u rat protiv Njemačke tek nakon napada Njemačke na SSSR u lipnju 1941., a Amerikanci jesu antifašisti iako su se oni u rat uključili tek u prosincu 1941. nakon što su ih napali Japanci! Zamislite koliko antikomunističke mržnje i iskrivljavanja istine mora biti u osobi koja kaže da su komunisti trebali podići oružani ustanak protiv Njemačke u travnju 1941. da bi dokazali da su antifašisti - u vrijeme kad je HSS-ovac Maček, koji je nagovorio kneza Pavla da Jugoslaviju pridruži Trojnom paktu (antifašist na djelu), držao komuniste po zatvorima Prve Jugoslavije i predao ih sve novoj ustaškoj vlasti (dok je svoje i desničare oslobodio čim je rat počeo). Trebali su valjda organizirati ustanak iz zatvora (znamo kako je završilo u Kerestincu). Trebali su valjda goloruki na njemačke tenkove nakon što su se u predvečerje 10. travnja 1941. okupili u Zagrebu i dogovorili oružani otpor okupatoru.
     
     Srpska Wikipedija zadojena je ispravljanjem "povijesne nepravde" prema četnicima. Ulogu četnika na hrvatskoj Wikipediji imaju domobrani iz II. svj. rata, ali za neke autore i ustaše (zašto ne). Mislim, o Branku Jeliću napisati članak da je nevina žrtva UDBA-e i borac za demokraciju, a radilo se o čovjeku koji je preko 40 godina pokušavao na ilegalan način srušiti pravni poredak Jugoslavije, koji je organizirao paravojsku, bio jedan od glavnih suradnika Ante Pavelića, kojeg je samo engleski zatvor spasio da ne bude ministar u vladi NDH, itd., itd., itd. to može samo Croq na hrvatskoj Wikipediji pod zaštitom njenih administratora.
113. dgigibao28.07.2012. 11:55#113
     Nažalost moram i ja potvrditi priču iz ovoga članka. Prvo sam mislo da sam ludi da ne shvaćam pravila wikipedije no onda sve to svelo na nedouštanje administratora da se izmjeni bilo koji članak u kojem se iskrivljuju povijesne činjenice, zaboravljaju bitne stvari za istankuti i ukratko sve sve to svodi da me je sram što takvo nešto i postoji i predstavlja se kao otvorena enciklopedija.
     Nakon što sam se upoznao sa događajima u spomen šumi Dotrščina vidio sam da fali mnogo toga u autoru spomenika Vojinu Bakiću. Prvo sam pokušao dopuniti članak o rušenju svih njegovih radova početkom devedesetih no to mi je jednostavno izbrisano.
     http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vojin_Bakić&diff=2897792&oldid=2862211
     Po gledanju "Okupacije u 26. slika" htio sam provjeriti koliko film ima veze s istinom, po Nezavisnoj Wikipediji hrvatskoj čini se da se radi o "jugokomunističkoj propagandi" po drugim izvorima koje sam naveo čini se da je bilo još gore nego što je bilo prikazano. Naravno da neonacisti koji adminstriraju te stranice to nisu dopustili.
     http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Dubrovnik&diff=prev&oldid=3404611
     I nakon što sam htio popraviti samo neke kronološke ludorije u povijesti Šibenika u kojima se nebitne detalje iz I sv. rata spominje nakon kratke povijesti u II sv. ratu po kojoj su talijani prislino novačili Šibenčane u partizane?! I izbrisao tu nelogičnost, već spominjani admin Kubura me bez ikakva razgovora ili opomene, bez mogućnosti slanja maila ili mogućnosti da komuniciram s navedenim blokirao na neograničeno.
     
     I tko onda tu potiče jednoumlje?!
     
     Ima mnošto sramotnih stranica na NWH. Pogledajte samo teme: Ustaša (bez slova o zločinima), Ustanak u Srbu (predstavljen kao četničko orgijanje bez riječi o 38000 ubijeni Srba u logoru Jadovu u 132 dana) i a vrhunac je brisanje članaka o NOBu koji su zabranjeni kao navijački dok skoro svaki koljač iz Crne legije ima svoju stranicu bez riječi o broju njegovih žrtava, no naravno s posebnom osvrtom na UDBU i jugokomunističke zločince?
     
     Nešto se mora pod hitno napraviti jer svi znamo koliko djeca koriste Wikipediju i kakve će bolesne umove proizvesti ovakva sramotna NWH.
114. piramida29.07.2012. 00:24#114
     @dgigibao - izvrstan komentar!
115. Donator29.07.2012. 11:17#115
     što je to izvrstno u komentaru egzaltiranog @dgigibaoa ? ... možda to što lijepo situira; "koljače, naciste, četnike, UDBU i jugokomunističke zločince"? ... i još je zabrinut glede proizvodnje bolesnih umova kod djece ???
     
     na svu sreću djeca su davno odjebala patološke tipove iz druge polovine 20 stoljeća, ovakva sranja mogu dignuti živac jedino starcima na zalasku ... hvala biologiji
     
116. dgigibao29.07.2012. 12:09#116
     Ne čitaš s razumijevanjem! Kako nazvati pojmove nego onako kako se i zovu i kako su nazvani u NWH? Koji epitetom bi ti naslovio Maksa Luburića - osnivača i osobnog egzekutora Jasenovca?
     http://www.jusp-jasenovac.hr/Default.aspx?sid=6278
     Il misliš da je stvarno zdravo za mlade pisati ovakve bajke i hvalospjeve o tom koljaču? http://hr.wikipedia.org/wiki/Vjekoslav_Luburić
     Usput, imam 30 godina i ne namjeravam živiti u neofašističkom društvu. Ne mislim u emigraciju već želim promijeniti to društvo na bolje.
     
117. Donator29.07.2012. 13:13#117
     već si ga svojim ludilom promijenio na gore ... znaš, ideološka zadrtost kao novi smrtni grijeh se vrlo lako prepozna, to se uopće ne može sakriti ...
     
     možda bi ti povjerovao da si rekao da ne želiš živjeti u totalitarnom društvu ... ovako, već viđeno bezbroj puta ... možda bi trebalo pozvati manolića i boljkovca kao starije da urede wikipediju, onako po sjećanju ili iz bilježnice, kao broj jedan ... nakon što su sudjelovali u barem dva zločinačka režima
118. dgigibao29.07.2012. 13:24#118
     Što je po tebi ludilo? Pokušat sudjelovati u Wikipediji? Ili uopće komunicirati s bolesnicima kao što si ti?
119. Kurbla29.07.2012. 14:10#119
     Bez obzira je li fašizam aktualna opasnost, to je relevantna tema diskusije i članak o Luburiću je zbilja proustaški. Pitanje je što napraviti.
     
     Moje iskustvo je da nezdrave online zajednice treba napuštati te ih kritizirati izvana. Ne se "boriti iznutra." Svoje napore usmjeriti na izgradnju zdravih zajednica.
120. Donator29.07.2012. 14:35#120
     evo, @kurbla, nasuprot tebe, pametno zbori ... hladne glave
     
     umjesto da popravljaš ustaške tekstove, ti piši partizanske, četničke i sl. ...
     i tako svi skupa možete dalje nastaviti zagađivati ono što je ostalo od društva ...
     nadam se da će uskoro ljudi potpuno odjebati balkanske nakaze iz II svj. rata
     
121. dgigibao29.07.2012. 21:24#121
     Tu se sad praviš pametan a ne daješ nikakve konkretne odgovore na riješenje problema. Vrijeđaš na osobnoj razini, proglašavaš me luđakom, nadaš se skoroj smrti i onda pričaš o hladnorazumskoj raspravi? Po tebi je problem u onima koji pokušavaju nešto napraviti i njih odmah uspoređuješ s Jugoslavenskim tajnim službama. Na fašizam se ne može reagirati pukim promatranjem treba djelovati kako god znaš i umiješ. Samo srat po svakom tko pokuša nešto napraviti je najlakše a to upravo ti činiš.
122. Donator30.07.2012. 00:40#122
     kao pametan ne mogu dati "konkretne odgovore na riješenje problema", jer se radi o besmislici ... uostalom, radi se o iskonstruiranoj temi ... nadalje, istina je, nadam se skoroj smrti svih ubojica i njihovih sljedbenika, tako da se oslobodi prostor za produhovljene i moralne ljude
123. dgigibao30.07.2012. 09:27#123
     Da, cijelu priču o NHW mora da je UDBA izkonstruirala. Nema uopće konkretnih dokaza o temi nit osobnih iskustava. Besmisleno je pričati o negiranju holokausta i zatiranju antifašizma. Nema šanse da se to više ikada dogodi. Predivno si produhovljen i moralan i rasprave su ti tako hladnorazumske i poticajne. Čestitam.
124. Donator30.07.2012. 13:45#124
     da privedemo kraju ... tvoj je posao opterećivati hrvate ustašlukom, a ja to ne podnosim ... jer gledaj, jedan djed mi je cijeli rat proveo u njemačkom logoru jer nije htio kao državni službenik služiti novom režimu, a drugi je kao antifašist stigao do pola italije ... ali su mi i jedan i drugi već kao dječaku objasnili da su i partizani bili kriminalci ... i imali su jednako loše mišljenje o partiji i crkvi ... da, jer su bili moralni i produhovljeni ljudi ... tako da se meni te prežvakane balkanske fore ne mogu prodavati, cijenjeni i zaposleni @dgigibao
125. dgigibao25.10.2012. 11:27#125
     Priča o jadu zvanom Nezavisna Wikipedia hrvatska se nastavlja.
     http://www.slobodnadalmacija.hr/Komentatori/AnteTomic/tabid/330/articleType/ArticleView/articleId/191538/Ante-Tomi-Miljenko-pria-o-jednom-narodu.aspx